摘 要：習近平總書(shū)記指出，“加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，歸根結底是建構中國自主的知識體系”。中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的核心在于“中國特色”，中國自主知識體系的關(guān)鍵在于“中國自主”。中華文化主體性和中國自主知識體系密切相關(guān)、相輔相成，共同促進(jìn)中華民族現代文明建設。在文化主體性基礎上建構中國自主知識體系，要特別注重“三個(gè)重構”，即重構史觀(guān)，以大歷史觀(guān)正確認識和理解文化和文明；重構敘事體系，堅持不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)；重構話(huà)語(yǔ)體系，構建國內主流意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)權和國際話(huà)語(yǔ)權。
關(guān)鍵詞：中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)；文化主體性；中國自主知識體系
2016年5月17日，習近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì )科學(xué)工作座談會(huì )上提出了加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系的重大論斷和戰略任務(wù)；2022年4月25日，習近平總書(shū)記在中國人民大學(xué)考察時(shí)明確指出，“加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，歸根結底是建構中國自主的知識體系”，為加快建構中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)指明了發(fā)展方向、提供了根本遵循。建構中國自主知識體系既是繁榮發(fā)展中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的重要任務(wù)，也是中華優(yōu)秀傳統文化發(fā)展創(chuàng )新的必由之路，更是堅定文化自信、鞏固文化主體性，打破和擺脫西方中心主義文化觀(guān)的必然要求。鞏固文化主體性，建構中國自主知識體系，需要系統闡明中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)與中國自主知識體系、中華文化主體性與中國自主知識體系的內在邏輯關(guān)系，并從“三個(gè)重構”（即重構史觀(guān)、重構敘事體系、重構話(huà)語(yǔ)體系）出發(fā)進(jìn)行系統建構。
一、中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)與中國自主知識體系
習近平總書(shū)記關(guān)于“加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，歸根結底是建構中國自主的知識體系”的重要論斷，深刻闡明了構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)與建構中國自主知識體系的內在邏輯一致性，為新時(shí)代我們持續推動(dòng)中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)繁榮發(fā)展指明了前進(jìn)方向。在新時(shí)代新征程中，堅守并鞏固文化主體性，建構中國自主知識體系，需要深刻理解、系統闡明中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的核心以及中國自主知識體系的關(guān)鍵。
（一）中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的核心在于“中國特色”
中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)之所以被稱(chēng)為中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)而非中國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，就在于我國有獨特的歷史、獨特的文化、獨特的國情。哲學(xué)社會(huì )科學(xué)發(fā)展必須彰顯中國之路、中國之治、中國之理，因此中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系的建構不能簡(jiǎn)單以國外哲學(xué)社會(huì )科學(xué)作為標準和模式，而是要扎根中國大地，走出一條富有中國特色的新路。
“中國特色”涉及多方面、各領(lǐng)域，但最基本、最重要、最關(guān)鍵的一條就在于堅持馬克思主義的魂脈和中華優(yōu)秀傳統文化的根脈。堅持以馬克思主義為指導，是當代中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)區別于其他哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的根本標志。中華優(yōu)秀傳統文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們在世界文化激蕩中站穩腳跟的根基，也是中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的寶貴資源。立足中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化，是中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)發(fā)展的最大增量。結合新的時(shí)代條件傳承和弘揚好中華優(yōu)秀傳統文化，持續推進(jìn)中華民族現代文明和人類(lèi)文明新形態(tài)建設，讓中華文明同世界各國人民創(chuàng )造的多彩文明一道為人類(lèi)提供正確精神指引，是中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)成長(cháng)發(fā)展的深厚基礎。
（二）中國自主知識體系的關(guān)鍵在于“中國自主”
知識體系是描述特定領(lǐng)域專(zhuān)業(yè)知識總和的概括性術(shù)語(yǔ)。在哲學(xué)社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域建構中國自主的知識體系，就是要自主建設中國特有的哲學(xué)社會(huì )科學(xué)認識和經(jīng)驗的系統。這一知識體系不僅是一些具有中國元素或中國色彩的知識，而且是擺脫了學(xué)徒狀態(tài)并獲得自我主張的學(xué)術(shù)體系。“中國自主”高度概括了對建設什么樣的中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)知識體系和怎樣建設這樣的知識體系的要求。
從形式上來(lái)說(shuō)，自主知識體系必須是講國家語(yǔ)言的。比如，德國哲學(xué)家沃爾夫在哲學(xué)領(lǐng)域雖然并沒(méi)有太大的創(chuàng )造，但他卻是用德語(yǔ)開(kāi)展哲學(xué)研究的第一人，正是由于“他開(kāi)始使哲學(xué)講德語(yǔ)”，才逐漸有了德國古典哲學(xué)的偉大繁榮。又如，中國是唯一掌握特高壓技術(shù)的國家，相關(guān)的行業(yè)標準、國際標準，都是由我們立項編制的，可以說(shuō)在這個(gè)領(lǐng)域中國標準就是世界標準，這是因為在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，標準就是話(huà)語(yǔ)權，是通用的“世界語(yǔ)言”。從內容上來(lái)說(shuō)，自主知識體系必須具有獨創(chuàng )性。習近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì )科學(xué)工作座談會(huì )上強調，中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)要具有“獨創(chuàng )性”，在學(xué)習別人的基礎上不能忘記了老祖宗，不能失去了自己的科學(xué)判斷力，“要推出具有獨創(chuàng )性的研究成果，就要從我國實(shí)際出發(fā)，堅持實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)、歷史的觀(guān)點(diǎn)、辯證的觀(guān)點(diǎn)、發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)，在實(shí)踐中認識真理、檢驗真理、發(fā)展真理”。因此，從實(shí)質(zhì)上來(lái)講，中國自主知識體系就是要體現主體性、原創(chuàng )性、本土性。“自我主張的學(xué)術(shù)必須能夠擺脫外在反思的思維方式，從而能夠真正深入于特定的社會(huì )現實(shí)之中，特別是能夠深入到當今中國的社會(huì )現實(shí)之中”，故中國自主知識體系須來(lái)源并反映中國實(shí)際、中國現實(shí)，而不能是浮于想象的“空中樓閣。”
（三）構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，歸根結底是建構中國自主的知識體系
習近平總書(shū)記在中國人民大學(xué)考察時(shí)強調：“加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，歸根結底是建構中國自主的知識體系。要以中國為觀(guān)照、以時(shí)代為觀(guān)照，立足中國實(shí)際，解決中國問(wèn)題。”哲學(xué)社會(huì )科學(xué)作為理解和改造世界的工具，其理論是抽象的；抽象的思想和原則也只有轉化為具體的知識，也才能針對性地解決現實(shí)中的實(shí)際問(wèn)題。因此，構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，要準確區分真理、智慧、知識信息這些基本概念，關(guān)鍵要以中國本土的話(huà)語(yǔ)歸納中國本土的經(jīng)驗，并將這些經(jīng)驗和方法轉化為具有中國特色的知識、知識體系，才能用來(lái)解決中國的問(wèn)題。在這里，中國自主的知識體系是堅持以馬克思主義為指導的體系，是融通古今中外各種流派的體系，是堅持主體性、原創(chuàng )性、本土性的體系。建構中國自主知識體系應注重做到四個(gè)方面：一是立足中國實(shí)際，解決中國問(wèn)題；二是立足中國經(jīng)驗，傳播中國思想；三是鼓勵主動(dòng)思考，培養自覺(jué)行動(dòng)；四是注重原創(chuàng )成果，倡導開(kāi)拓創(chuàng )新。只有這樣才談得上自主知識體系，才可能真正具有中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。這種“自主”知識體系與精神上的“獨立自主”是完全一致的，與“文化主體性”的鞏固是完全一致的，與掌握了“思想和文化主動(dòng)”是完全一致的。
二、中華文化主體性與中國自主知識體系
習近平總書(shū)記關(guān)于“加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，歸根結底是建構中國自主的知識體系”的重要論斷，展現出建構以中華文化主體性為內核的中國自主知識體系，以及打破和擺脫西方中心主義文化觀(guān)的遠見(jiàn)卓識。2023年6月2日，習近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì )上的講話(huà)中提出鞏固文化主體性的時(shí)代命題。這些重要論述，深刻總結了鞏固文化主體性、建構中國自主知識體系的重要意義和時(shí)代任務(wù)，構成了習近平文化思想的重要內容，為更好地擔負起新時(shí)代新的文化使命，建構具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的自主知識體系指明了前進(jìn)方向、提供了根本遵循。
文化是一個(gè)民族內在生命力的根本維系，文化主體性呈現出的是文化意義上的堅定自我，是民族精神得以挺立的思想標識，是人類(lèi)文明得以延續發(fā)展的不竭動(dòng)力。主體性原則作為現代哲學(xué)的基本精神，是解讀人類(lèi)發(fā)展史的一把鑰匙。文化主體性凸顯出一個(gè)民族對其自身文化的自覺(jué)意識和自信程度。近代以來(lái)，中華民族走過(guò)了從“天朝大國”的自大自負到任人宰割的文化自卑，再到逐漸回歸自信的曲折過(guò)程，經(jīng)歷了從“俯視”到“仰視”再到“平視”世界的復雜心路歷程。新中國成立以來(lái)，幾代共產(chǎn)黨人堅持以馬克思主義文化觀(guān)為指導，以中華優(yōu)秀傳統文化為寶貴資源，接力探索與創(chuàng )造，奠定了中國特色社會(huì )主義文化自信的堅實(shí)思想和理論基礎。黨的十八大以來(lái)，以習近平同志為核心的黨中央帶領(lǐng)全國各族人民踔力奮發(fā)、勇毅前行，在探索和總結中國式現代化偉大實(shí)踐進(jìn)程中，形成了習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想。習近平文化思想是其重要組成部分，這進(jìn)一步堅定了中華民族的文化自信，也充分展現了黨和人民的文化自覺(jué)。“兩個(gè)結合”，特別是“第二個(gè)結合”的提出，表明我們黨在傳承中華優(yōu)秀傳統文化中推進(jìn)文化創(chuàng )新的自信自覺(jué)達到了新的高度。文化自信來(lái)自我們的文化主體性。習近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì )上強調指出：“任何文化要立得住、行得遠，要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力，就必須有自己的主體性……有了文化主體性，就有了文化意義上堅定的自我，文化自信就有了根本依托，中國共產(chǎn)黨就有了引領(lǐng)時(shí)代的強大文化力量，中華民族和中國人民就有了國家認同的堅實(shí)文化基礎，中華文明就有了和世界其他文明交流互鑒的鮮明文化特性。”因此，文化主體性是當代中國文化建設的一個(gè)重大命題，對于我們自覺(jué)肩負起推動(dòng)中華文化繁榮興盛的歷史重任具有基礎性和前提性的重大意義。
主體性問(wèn)題是哲學(xué)研究的核心問(wèn)題。中華文化主體性和中國自主知識體系是密切關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩個(gè)概念，猶如“車(chē)之兩輪”“鳥(niǎo)之兩翼”，共同促進(jìn)中華民族現代文明建設。文化主體性是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民在中國大地上建立起來(lái)的；文化主體性也是在創(chuàng )造性轉化、創(chuàng )新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統文化、繼承革命文化、發(fā)展社會(huì )主義先進(jìn)文化的基礎上，借鑒吸收人類(lèi)一切優(yōu)秀文明成果的基礎上建立起來(lái)的；還是通過(guò)把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結合建立起來(lái)的，是中國特色社會(huì )主義文化的根本屬性。文化主體性的總體性觀(guān)，離不開(kāi)精神的獨立自主、本主化的文化定位和文明的交流互鑒。建設中華民族現代文明，離不開(kāi)中華文化主體性和中國自主知識體系這兩大支柱。中華文化主體性是中國自主知識體系的邏輯起點(diǎn)、動(dòng)力源泉和價(jià)值根基，而中國自主知識體系的建構會(huì )提供貫通歷史、現在和未來(lái)文脈的根本載體，從而極大地增強中華文化主體性、提升中華文化軟實(shí)力。一個(gè)民族文化是不是成熟和繁榮，關(guān)鍵看其是否有自己的文化底蘊，是否形成立足學(xué)術(shù)前沿、符合人類(lèi)共同價(jià)值、體現世界一流水平的自主知識體系。因此，對一種知識體系學(xué)習掌握的背后，體現的是對其所蘊藏的價(jià)值觀(guān)念和承載的文化傳統認知與理解的過(guò)程。只有堅定中華文化自主立場(chǎng)，從5000多年中華文明寶庫中吸收精華、汲取力量，把中華文化主體性和中國自主知識體系緊密結合并有機統一起來(lái)，在文化主體性基礎上建構中國自主知識體系，才能在中華文化土壤中結出自主知識體系的豐碩果實(shí)，從而不斷提升對中華文明的認同感。
三、建構中國自主知識體系重在“三個(gè)”重構
作為系統化的中國知識的體現，中國自主知識體系是大時(shí)代背景下中華民族整體知識水平的集中表現，彰顯著(zhù)中國人民的自我意識和文化認同。建構有鮮明中國風(fēng)格的自主知識體系，必須堅持以人民為中心的研究導向，以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅持以馬克思主義為指導，與中華文明的文化精髓相結合，堅持開(kāi)放性原則。其中，要特別注重“三個(gè)重構”，即重構史觀(guān)、重構敘事體系和重構話(huà)語(yǔ)體系。
（一）重構史觀(guān)
欲知大道，必先為史。“人是歷史的主體，歷史既是人在自然界的進(jìn)化史、人類(lèi)社會(huì )發(fā)展史，也是人對于歷史事實(shí)、歷史進(jìn)程和歷史邏輯的探索史、觀(guān)念史。歷史研究是一切社會(huì )科學(xué)的基礎，而歷史觀(guān)則是對歷史總體運動(dòng)和一般規律的理論性概括，是歷史研究的理論指導，是史學(xué)的靈魂。”構建中國自主知識體系，正確地認識和看待文化至關(guān)重要，要堅持唯物史觀(guān)、大歷史觀(guān)，以“普遍歷史”或世界歷史的視角，超越中國傳統的天命史觀(guān)、循環(huán)史觀(guān)、帝王英雄史觀(guān)以及建立在西方話(huà)語(yǔ)體系、敘事體系、價(jià)值體系基礎上的西方史觀(guān)。
1.中國傳統歷史觀(guān)
中國傳統歷史觀(guān)最早可追溯到原始神話(huà)和傳說(shuō)中，我們的祖先在神話(huà)和傳說(shuō)中表達了其對于大自然以及人類(lèi)社會(huì )的認知，并在這一過(guò)程中有意無(wú)意地表現出對于過(guò)去的觀(guān)照，體現出強烈的歷史意識。在我國古代哲學(xué)史觀(guān)中，天命史觀(guān)、循環(huán)史觀(guān)、帝王英雄史觀(guān)尤為突出。
（1）天命史觀(guān)
天命史觀(guān)將歷史發(fā)展的原因歸結為上天的意志，即天命在推動(dòng)歷史的發(fā)展。“天命玄鳥(niǎo)，降而生商，宅殷土芒芒。”這里主謂結構的“天命”即名詞“天命”的由來(lái)。夏特別是商是天命觀(guān)的盛行朝代，這一時(shí)期祭祀、占卜和政治制度都與天命觀(guān)念密切相關(guān)。到了西周，民本思想和人文精神成為主流，但天命思想仍然不絕如縷。西漢司馬遷就有殘留的天命思想，在《史記》中，他認為秦統一六國的原因是“蓋天所助焉”；在《秦楚之際月表》中，他用“豈非天哉？豈非天哉？非大圣孰能當此受命而帝者乎！”來(lái)感慨劉邦的成功。
天命史觀(guān)本質(zhì)上是中國早期先民對上天及其所代表的大自然在人類(lèi)社會(huì )生活中發(fā)揮巨大作用而產(chǎn)生的認識、敬畏及遵循，其中既包含著(zhù)客觀(guān)真實(shí)性，也難以擺脫主觀(guān)神秘性。這種性質(zhì)導致天命史觀(guān)在古代中國的流傳與影響呈現出兩個(gè)不同的方向：一個(gè)方向，天命史觀(guān)直到中國古代社會(huì )結束都始終在人們的思想中享有自己的地位。中國古代君主一直被認為是上天任命的“天子”，就是天命史觀(guān)持續存在的現象之一。這樣的現象還有很多，如封禪、祭祀、禪讓、罪己詔、五德終始說(shuō)、天人感應論等。對于歷史而言，天命史觀(guān)在改朝換代的時(shí)候往往成為斗爭各方證明己方合理性的理論依據。另一個(gè)方向，天命史觀(guān)不斷被人文思想質(zhì)疑。例如，先秦時(shí)期荀子反對對天命一味地敬畏、服從，他大膽地主張：“從天而頌之，孰與制天命而用之？”（《荀子·天論》）唐代劉禹錫認為，人類(lèi)社會(huì )的禍福往往由人類(lèi)自己的行為造成，“天命”的說(shuō)法不過(guò)是人類(lèi)借口罷了。
（2）循環(huán)史觀(guān)（退化史觀(guān)）
在人類(lèi)歷史長(cháng)河中，歷史的發(fā)展往往是治與亂、分與合交替循環(huán)的過(guò)程，循環(huán)史觀(guān)便是基于此而產(chǎn)生的，其將歷史看作特定過(guò)程的循環(huán)往復。《易經(jīng)》中蘊含著(zhù)豐富的天道循環(huán)的樸素概念，如“物極必反”“否極泰來(lái)”“盛衰相繼”“剛柔相克”等。孟子的思想中也蘊含有循環(huán)史觀(guān)的內容，如“五百年必有王者興，其間必有名世者”（《孟子·公孫丑下》）。戰國末期鄒衍開(kāi)始用“五行相勝”的學(xué)說(shuō)解釋各個(gè)朝代的興替。他認為，每一個(gè)朝代都代表五行中的一德，比如周朝是土德、秦朝是金德、西漢是火德、東漢是木德等，火克金，所以漢朝就代替了秦朝。西漢董仲舒提出了“三統說(shuō)”，他認為，“天之道，終而復始”，人間歷史朝代的更替也應該按照三統的規律循環(huán)往復。《三國演義》開(kāi)始即講，“話(huà)說(shuō)天下之勢，分久必合，合久必分”，講的就是循環(huán)史觀(guān)。
當前，中國的循環(huán)史觀(guān)也是一種“退化史觀(guān)”。因為，循環(huán)史觀(guān)認為人類(lèi)的理想社會(huì )不在未來(lái)而在過(guò)去。中華文明是由禮樂(lè )文明和禮法文明兩種形態(tài)構成的。對于禮樂(lè )文明，老子在《道德經(jīng)》中說(shuō)：“夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”并說(shuō)，“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”。
（3）帝王英雄史觀(guān)
中國自古以來(lái)就有帝王崇拜的傳統，從開(kāi)天的盤(pán)古、補天的女?huà)z、射日的后羿到三皇五帝，他們都是百姓眼中的神人、圣人，也是思想家眼中創(chuàng )造歷史、影響歷史的主要力量。墨子曾說(shuō)，“古者民始生未有刑政之時(shí)……天下之亂，若禽獸然……是故選天下之賢可者，立以為天子……置立之以為三公”（《墨子·尚同》）。墨子認為有了天子、三公，人類(lèi)才由野蠻進(jìn)入文明。道家也認為人類(lèi)的文明由“圣人”創(chuàng )造，老子說(shuō)“樸散則為器，圣人用之，則為官長(cháng)”（《道德經(jīng)》）。孟子也認為人類(lèi)社會(huì )的文明是由英雄人物創(chuàng )造的，他在《孟子·滕文公下》中說(shuō)道：“當堯之時(shí)，水逆行，泛濫于中國，蛇龍居之，民無(wú)所定……禹掘地而注之海，驅蛇龍而放之菹……鳥(niǎo)獸之害人者消，然后人得平土而居之。”孟子描繪的人類(lèi)文明曙光時(shí)期，到處洪水泛濫、雜草叢生，禽獸把人逼得幾乎無(wú)法生活，在此背景下，堯提拔舜治理天下，舜命令益焚燒山趕跑野獸，命禹治水，命后稷教人種莊稼，命契對人進(jìn)行教育。由此，孟子認為天下的安危治亂，無(wú)不取決于國君，“君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣”（《孟子·離婁上》）。由此可知，古代帝王崇拜的歷史傳統是我國帝王英雄史觀(guān)的重要體現。
總之，無(wú)論是把個(gè)別杰出人物夸大為歷史主宰者的帝王英雄史觀(guān)，還是經(jīng)常混雜在一起的循環(huán)史觀(guān)和天命史觀(guān)，我們都不難發(fā)現，它們都具有明顯的唯心主義和形而上學(xué)的色彩，顯示了古人對歷史認知的局限。在鞏固文化主體性、建構中國自主知識體系的過(guò)程中，必須對我國傳統的歷史觀(guān)進(jìn)行“揚棄”，正確認識其合理性與局限性。
2.西方史觀(guān)
目前，西方學(xué)者研究歷史的理論范式越來(lái)越多元化，呈現出現代化史觀(guān)、文明形態(tài)史觀(guān)和全球史觀(guān)三大形態(tài)。
（1）現代化史觀(guān)
現代化史觀(guān)運用傳統社會(huì )與現代社會(huì )的比較理論與方法來(lái)解讀人類(lèi)歷史，特別是自工業(yè)革命以來(lái)的世界歷史以及鴉片戰爭以來(lái)的中國歷史，強調農業(yè)文明向工業(yè)文明的轉化，強調轉型時(shí)期的歷史因素和時(shí)代變遷。現代化史觀(guān)側重于考察人類(lèi)歷史以生產(chǎn)力為根本推動(dòng)力，以經(jīng)濟的工業(yè)化和政治的民主化為核心，從農業(yè)社會(huì )向工業(yè)社會(huì )轉變，以及包括經(jīng)濟制度、政治制度、生活方式乃至思維方式全方位進(jìn)化、轉型、建構的社會(huì )變革過(guò)程。斯密、凱恩斯、韋伯等人是西方現代化特別是西方經(jīng)濟學(xué)理論的代表。根據現代化進(jìn)程的開(kāi)啟時(shí)間和發(fā)展程度，現代化史觀(guān)把世界各個(gè)國家的現代化進(jìn)程分為七類(lèi)（名次越靠前，現代化程度越高）：一為英國、法國，二為美國、加拿大、澳大利亞，三為西歐其他國家以及北歐、東歐國家，四為拉美各國，五為蘇聯(lián)、日本、中國等，六為亞洲大部分地區和北非國家，七為中南非洲和亞洲少數地區。
現代化的理論與實(shí)踐相互激蕩、相互生成，基于歐洲的現代化實(shí)踐，產(chǎn)生了社會(huì )學(xué)的經(jīng)典現代化理論和后現代理論；基于美國的現代化實(shí)踐，產(chǎn)生了大家熟悉的“芝加哥學(xué)派”及其相關(guān)理論、后工業(yè)社會(huì )理論和網(wǎng)絡(luò )社會(huì )理論；基于拉美國家走向現代化的實(shí)踐，產(chǎn)生了發(fā)展社會(huì )學(xué)的“世界體系論”“依附理論”等。可見(jiàn)，在西方的歷史敘事中，傳統和現代、東方和西方被分別貼上落后與進(jìn)步的標簽，人類(lèi)社會(huì )從傳統向現代的轉化被看成西方化的過(guò)程，所謂的現代化史觀(guān)根本就是西方化的另一種表達。
（2）文明史觀(guān)
文明史觀(guān)又可稱(chēng)為文化形態(tài)史觀(guān)，其興起于19世紀末20世紀初。在研究方法上，它否定以人物、事件或年代為中心，而是將文化（或文明）作為一種具有高度自律性同時(shí)具有生、長(cháng)、盛、衰等發(fā)展階段的有機體，并試圖通過(guò)比較各個(gè)文化的興衰過(guò)程揭示其不同的特點(diǎn)，從而分析、解釋人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程。文明史觀(guān)以研究人類(lèi)社會(huì )整體歷史與時(shí)代變遷關(guān)系為問(wèn)題導向，大致有七種理論范式：
一是斯賓格勒的“文化循環(huán)論”。斯賓格勒認為，歷史研究的單位應該是文明而不是民族國家。歷史的主體不是只具有象征性形式的民族，而是各大文化的歷史。首先是“文化形態(tài)論”。他把世界歷史中的文化劃分為有不同的“文化靈魂”的八種形態(tài)，即印度文化、西歐文化、伊斯蘭文化、愛(ài)琴海古典文化、中國文化、瑪雅文化、巴比倫文化、埃及文化。其次是“文化有機體論”。他認為，每種文化都是一個(gè)有機體，具有生、長(cháng)、興、衰等規律性和可測性的過(guò)程，每種文化都無(wú)法避免這一自然運動(dòng)周期性的命運。再次是“文化宿命論”。在他看來(lái)，這八種自成體系的文化均大致經(jīng)歷了從文化到文明、從鄉村到城市的過(guò)程。他提出了文化興衰三階段論，即人類(lèi)文化都要經(jīng)過(guò)前文化階段、文化階段和文明階段，并在此基礎上得出了“西方走向沒(méi)落”這一結論。最后是“文化多元論”。他認為，世界文化是多元的、多中心的，他對歐洲-亞洲的地理觀(guān)進(jìn)行了否定，批判這種歷史架構是以歐洲人為中心杜撰的。在一定程度上，文化多元論挑戰了歐洲中心論。
二是湯因比的“挑戰與應戰”理論。英國歷史學(xué)家湯因比發(fā)展了斯賓格勒的觀(guān)點(diǎn)，其將文明作為歷史研究的基本單位，并闡釋了文明的發(fā)展模式，包括希臘模式、中國模式和猶太模式。在此基礎上，他提出了“挑戰與應戰”理論。在他看來(lái)，每一種文明都分為起源、生長(cháng)、衰落、解體四個(gè)階段，而挑戰與應戰則是所有文明興起、成長(cháng)、衰落的動(dòng)因。湯因比的這一理論解釋了民族創(chuàng )造精神出現的動(dòng)因，強調了人在文化中的主動(dòng)性，可以說(shuō)是文化形態(tài)史觀(guān)發(fā)展成熟的標志。他認為歷史上有過(guò)26種文明，而現存的只有5種。其中，除西方基督教文明尚保持活力外，其他4種文明（東南歐和俄羅斯的東正教文明，北非、中近東和中亞一帶的伊斯蘭文明，印度次大陸的印度文明，中國、朝鮮、日本的遠東文明）正在走向死亡。但與斯賓格勒對西方文明所持的悲觀(guān)態(tài)度不同，湯因比認為只要西方文明吸取以往文明歷史中的教訓，就可能逃脫滅亡的厄運。
三是亨廷頓的“文明沖突論”。亨廷頓繼承了斯賓格勒、湯因比的思想，但其更強調文明之間的沖突。他認為當今世界政治版圖的劃分已經(jīng)不是基于傳統意義上的民族或國家的區分，而是基于不同文明之間的差異。自“冷戰”結束以來(lái)，意識形態(tài)的沖突讓位于“文明的沖突”，文化和文明成為決定國際關(guān)系的根本因素。他在代表作《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中闡述了如下觀(guān)點(diǎn)：一是人類(lèi)歷史是文明沖突的歷史，二是語(yǔ)言和宗教在文明沖突中起重要作用，三是文明沖突是當代全球社會(huì )矛盾的實(shí)質(zhì)。
四是布羅代爾的“歷史長(cháng)周期理論”。法國史學(xué)家布羅代爾在他的代表作《文明史綱》中創(chuàng )造性地將文明史同長(cháng)時(shí)段、分層理論相結合，建構起一個(gè)既多元又統一的世界文明史體系。他對斯賓格勒和湯因比的文明史觀(guān)提出了嚴厲的批評：一是集中在他們對于文明或文化命運的循環(huán)解釋上；二是認為他們只注重短時(shí)段的事件和人物，回避了歷史時(shí)間；三是認為他們未以辯證的、發(fā)展的眼光看待歷史，把復雜的歷史簡(jiǎn)單化。
此外還有維柯的“周期論”、孔多塞的“進(jìn)化論”、福山的“歷史終結論”。1725年，維柯在《關(guān)于民族共同性的新科學(xué)原理》中提出“周期論”，否定了以物、事件以及年代來(lái)研究歷史的做法，開(kāi)始研究“文化—歷史類(lèi)型”。1794年，孔多塞在《人類(lèi)精神進(jìn)步史表綱要》中提出“進(jìn)化論”，開(kāi)始研究“人類(lèi)精神的進(jìn)步”。福山的“歷史終結論”已經(jīng)被證偽，它著(zhù)眼的仍然是意識形態(tài)沖突和制度較量。
在我們看來(lái)，文明史觀(guān)的這七種理論范式把“文明”看作歷史研究的客觀(guān)對象，民族國家在文明史觀(guān)下不僅不處于中心地位，甚至不表現出重要性，這就突破了民族國家的范圍限制。文明史觀(guān)把多種文明相提并論，并認為西方文明最終也會(huì )衰落，這在一定意義上是對“歐洲中心論”的突破，但它對于西方文明之外的其他文明“已經(jīng)死亡”“正在走向死亡”的判斷，依然帶著(zhù)濃郁的“西方中心論”色彩。實(shí)際上，斯賓格勒、湯因比二人雖表面上反對“西歐中心論”，但骨子里卻是十足的“西歐中心論”者。而且，文明史觀(guān)依靠直覺(jué)分析的方法，對文明現象及其發(fā)展規律的諸多結論缺乏物質(zhì)動(dòng)力的根本把握，帶有濃厚的唯心主義色彩。
（3）全球史觀(guān)
在研究的視野上，興起于20世紀下半葉的全球史觀(guān)注重大范圍的互動(dòng)研究，其主張從全球整體的視域出發(fā)去研究世界歷史。它從世界的整體發(fā)展和統一性出發(fā)去考察歷史，認為人類(lèi)歷史的發(fā)展過(guò)程是從分散向整體轉變的。其代表作是阿諾斯的《全球史》。
全球史觀(guān)的關(guān)鍵在于把研究對象放置于普遍聯(lián)系的世界之中，認為近代以前世界上的國家和民族幾乎都處于封閉發(fā)展的狀態(tài)，美洲大陸基本處于隔絕狀態(tài)，而亞非歐三大洲也只是存在地區性的局部交流而已。新航路開(kāi)辟后，伴隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、工業(yè)革命和殖民運動(dòng)的擴張，世界逐漸成為一個(gè)聯(lián)系緊密、不可分割的統一整體，人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展也實(shí)現了從分散到整體的過(guò)程。第二次世界大戰后，隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，以及全球國家和地區間的政治、經(jīng)濟、文化等的交流不斷加強，整個(gè)世界成為一個(gè)“地球村”，全球化趨勢進(jìn)一步加強。在這一背景下，國家和地區之間相互依存、相互滲透，愈發(fā)密不可分，整個(gè)人類(lèi)社會(huì )正在形成一個(gè)相互感應、相互制約的整體，從而使得整個(gè)人類(lèi)面臨著(zhù)共同的命運和考驗。用全球史觀(guān)的眼光看待過(guò)去，審視跨越社會(huì )和文化區域的歷史進(jìn)程時(shí)，以西方或以任一特定文明的經(jīng)歷為基礎的分期方案都不能很好地揭示其他社會(huì )的發(fā)展軌跡。比如，源于歐洲歷史的古代、中世紀和現代分期，運用到中國、印度、非洲、伊斯蘭世界時(shí)便顯得格格不入。對此，《新全球史》按照時(shí)代特征、文明間交流的程度和全球化的進(jìn)展把世界歷史分為7個(gè)階段：第一個(gè)階段是早期復雜社會(huì )時(shí)期，主要指公元前3500—前500年，這一階段主要探討早期人類(lèi)出現后的社會(huì )發(fā)展狀況；第二個(gè)階段是古典社會(huì )組織時(shí)期，主要指公元前500—公元500年，主要關(guān)注的是在波斯、中國、印度和地中海地區發(fā)展起來(lái)的社會(huì )；第三個(gè)階段是后古典時(shí)期，主要指公元500—1000年，是東半球各國家或地區作出重大調整的時(shí)期；第四個(gè)階段是跨文化交流的時(shí)代，主要指公元1000—1500年，關(guān)注游牧民族對社會(huì )發(fā)展的影響；第五個(gè)階段是全球一體化的緣起階段，主要指公元1500—1800年，這一階段是歐洲進(jìn)行大規模殖民擴張的時(shí)期，亞洲、非洲、美洲、大洋洲被迫卷入全球化的進(jìn)程中；第六個(gè)階段是革命、工業(yè)和帝國時(shí)代，主要指公元1750—1914年，這一時(shí)期內歐洲人在世界各地瓜分領(lǐng)土和勢力范圍，逐步建立世界霸權；第七個(gè)階段是現代全球重組時(shí)期，主要指公元1914年至今，包括了20世紀以來(lái)的世界史圖景。
全球史觀(guān)調整了歷史研究的視角，擴大了歷史研究的范圍，從而使得傳統的政治、經(jīng)濟、環(huán)境、氣候、地理等都可以被納入其研究范疇中去，具有一定的積極意義。但從本質(zhì)上看，全球史觀(guān)所謂的“全球化”，就是以歐洲近代文明為原點(diǎn)，不斷向全球輻射，試圖逐步把世界納入某個(gè)共同的基本價(jià)值和行為規則的體系中來(lái)的過(guò)程。此處的全球化是西方文明價(jià)值觀(guān)和西方利益的全球化，非西方的國家則被放逐在全球化的邊緣。在此背景下出現的全球史觀(guān)，與其說(shuō)它的產(chǎn)生與發(fā)展是和人類(lèi)社會(huì )的全球化進(jìn)程密切相關(guān)的，不如更為確切地說(shuō)，它是為西方工業(yè)文明向全球拓展尋求理論支撐。全球史觀(guān)所尊奉的神圣觀(guān)念仍是所謂的“科學(xué)”“理性”，其之所以要強調“全球”，就是試圖以西方文化的基本價(jià)值觀(guān)為中心，以經(jīng)濟為手段，通過(guò)消除不同文化的差異性來(lái)實(shí)現全球文化的一致性。
總之，西方史觀(guān)是建立在西方話(huà)語(yǔ)體系、西方敘事體系和西方價(jià)值體系基礎上的歷史觀(guān)，難以跳出“西方中心論”的思想陷阱。西方三大史觀(guān)往往以“傳統-現代”為解釋框架，強調在實(shí)現現代化的問(wèn)題上，后發(fā)國家必須依附于先發(fā)國家，其中蘊含著(zhù)“西方中心論”的邏輯。它們往往從“科學(xué)”出發(fā)，以“看似科學(xué)”的論證向人們傳播“西方中心論”的思想。要正確理解歷史、看待歷史，從歷史中汲取經(jīng)驗，跳出“西方中心論”的理論漩渦，摒棄以西方視角看待歷史的思維誤區，我們就必須建構具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的歷史研究理論體系。
3.大歷史觀(guān)
為促進(jìn)中國學(xué)術(shù)體系的建設和發(fā)展，一代又一代學(xué)者篳路藍縷、前赴后繼、辛苦求索。實(shí)踐證明，任何一種外來(lái)的史學(xué)范式在適用于中國具體實(shí)際時(shí)均有其局限性，故不能簡(jiǎn)單地照搬套用，須從中國的史學(xué)傳統和現實(shí)需要相結合出發(fā)建構我們自己的理論范式。
恩格斯認為馬克思一生有兩大理論貢獻，即唯物史觀(guān)和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。習近平總書(shū)記運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學(xué)思維把握中國發(fā)展和世界發(fā)展的走向及趨勢，形成了科學(xué)的大歷史觀(guān)。他指出，“要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，用具體歷史的、客觀(guān)全面的、聯(lián)系發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待黨的歷史。要堅持正確黨史觀(guān)、樹(shù)立大歷史觀(guān)”。他強調，“要樹(shù)立大歷史觀(guān)、大時(shí)代觀(guān)”“把握歷史進(jìn)程和時(shí)代大勢，反映中華民族的千年巨變，揭示百年中國的人間正道”，“從歷史長(cháng)河、時(shí)代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機理、探究歷史規律，提出因應的戰略策略，增強工作的系統性、預見(jiàn)性、創(chuàng )造性”。
所謂大歷史觀(guān)，就是準確把握歷史發(fā)展主題主線(xiàn)、主流本質(zhì)，為分析歷史演變機理、探究歷史發(fā)展規律提供世界觀(guān)和方法論指導的科學(xué)歷史觀(guān)。歷史觀(guān)是人們觀(guān)察世界和處理問(wèn)題的基本維度，只有根植歷史，才能洞悉未來(lái)。大歷史觀(guān)基于唯物史觀(guān)特別是世界歷史理論，主張社會(huì )歷史發(fā)展包括現代化發(fā)展的多樣性和開(kāi)放性，主張從“時(shí)代”與“大局”的聯(lián)系中認識當今的中國與世界，認識現代化的歷史進(jìn)程，注重以寬廣深厚的歷史視野洞察文化發(fā)展大勢。從一定意義上說(shuō)，歷史是由各個(gè)既相互聯(lián)系又相互區別的“時(shí)代”構成的。“時(shí)代”具有豐富的社會(huì )歷史內涵，并總是同一定歷史階段所要回答或解決的重大問(wèn)題相聯(lián)系。“時(shí)代”不僅是歷史的或時(shí)間的概念，它還蘊含了豐富的社會(huì )歷史內容，是一個(gè)集經(jīng)濟、政治、文化、民族和世界等因素為一體的總體性概念。把握時(shí)代，首先要清醒地把握“兩個(gè)大局”，即中華民族偉大復興的戰略全局和世界百年未有之大變局。在這個(gè)意義上，大歷史觀(guān)就是歷史唯物主義和辯證唯物主義的新時(shí)代表達。把握時(shí)代，就要把新時(shí)代10多年放到中華民族5000多年文明史、中國人民近代以來(lái)180多年斗爭史、中國共產(chǎn)黨100多年奮斗史中來(lái)認識和把握，才能從歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯相結合的高度科學(xué)把握歷史進(jìn)程和時(shí)代大勢，充分認識中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民經(jīng)過(guò)頑強奮斗，迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強起來(lái)的偉大飛躍，迎來(lái)了從落后時(shí)代、跟上時(shí)代到引領(lǐng)時(shí)代的偉大跨越，創(chuàng )造人類(lèi)歷史上偉大史詩(shī)的歷史事實(shí)。
可以說(shuō)，大歷史觀(guān)在時(shí)間上把歷史、現實(shí)和未來(lái)有機地融貫為一體，在空間上把民族、國家和世界深度地關(guān)聯(lián)起來(lái)，是根植于中華民族5000多年文明的正確歷史觀(guān)，是馬克思主義中國化時(shí)代化的重要理論成果，為回答“時(shí)代之問(wèn)”“世界之問(wèn)”提供了科學(xué)的指導，體現出中華民族史、現代化發(fā)展史、人類(lèi)文明史的宏闊視野。習近平文化思想貫穿大歷史觀(guān)。這種歷史觀(guān)之大，體現為發(fā)展眼光之大，體現為中華文明和世界文明比較之大，體現為歷史長(cháng)河之大，展現出吞吐今古、縱橫捭闔的大氣魄，進(jìn)一步打開(kāi)和升華了我們的文化視野和眼光。鞏固中華文化主體性，建構中國自主知識體系，應超越中國傳統歷史觀(guān)及西方史觀(guān)的思維局限，堅持以大歷史觀(guān)正確地認識和看待歷史文化，以聯(lián)系的、統一的、辯證的思路看待人類(lèi)文明。我們認為，只有深刻理解習近平文化思想貫穿的大歷史觀(guān)，準確把握其中蘊含的道理、學(xué)理、哲理，才能做到知其然、知其所以然、知其所以必然。
（二）重構敘事體系
鞏固中華文化主體性，建構中國自主知識體系，需要在正確認識中國思想結構的基礎上重構敘事體系。黨的二十大報告強調，要“加快構建中國話(huà)語(yǔ)和中國敘事體系，講好中國故事、傳播好中國聲音，展現可信、可愛(ài)、可敬的中國形象”。敘事體系包含敘事邏輯、敘事文本、敘事技巧等內容，但我們認為，重構敘事體系最為重要的是重新審視我們的思想結構、文化結構。一般認為，中國的思想結構至少經(jīng)歷了儒釋道，中西馬，以及中華優(yōu)秀傳統文化、革命文化、社會(huì )主義先進(jìn)文化三個(gè)階段。
一是從儒墨道法到儒釋道。中華文明歷史悠久，從先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)，到隋唐佛學(xué)、儒釋道合流、宋明理學(xué)，經(jīng)歷了數個(gè)學(xué)術(shù)思想繁榮時(shí)期，先后共經(jīng)歷了五次思想重構，最終形成了儒釋道三家鼎足而立、互融互補的中國傳統文化。
二是從中西馬到馬魂中體外用。鴉片戰爭后，具有“天下興亡，匹夫有責”擔當精神的知識分子提出了“中體西用”“西體中用”“全盤(pán)西化”“復興儒學(xué)”等各種救國方案，并展開(kāi)了多次思想文化論戰。“五四運動(dòng)”后，馬克思主義傳入中國。20世紀30年代，張申府、張岱年提出了“孔子、羅素、列寧，三流合一”的思想形式。半個(gè)世紀后，張岱年又把它發(fā)展成為系統、完整、成熟的“文化綜合創(chuàng )新論”。1990年，方克立將這種文化觀(guān)概括為“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng )新”；2006年，他又作出了“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng )新”的概括。
三是中華優(yōu)秀傳統文化、革命文化和社會(huì )主義先進(jìn)文化。從早期農耕生產(chǎn)實(shí)踐到近代革命實(shí)踐，再到新中國成立以來(lái)的社會(huì )主義建設和改革實(shí)踐，中華文化在不同歷史階段形成了與之相適應的主要文化表現形態(tài)。中華優(yōu)秀傳統文化昭示了中華民族的璀璨歷史，是中華民族的智慧結晶和獨特標識。革命文化是近代以來(lái)特別是五四新文化運動(dòng)以來(lái)，在黨和人民的偉大斗爭中培育和創(chuàng )造的精神品格，是中華民族革命斗爭歷史的高度文化凝聚，也是中國精神在革命年代的主要表現形式。社會(huì )主義先進(jìn)文化是黨領(lǐng)導人民在推進(jìn)中國特色社會(huì )主義偉大實(shí)踐中，在馬克思主義指導下形成的民族的科學(xué)的大眾的，代表著(zhù)時(shí)代進(jìn)步潮流和發(fā)展要求的社會(huì )主義文化。這三種文化都是中華民族在生存發(fā)展進(jìn)程中的偉大創(chuàng )造，它們一脈相承、延續發(fā)展、不斷升華，辯證統一于當代中國特色社會(huì )主義偉大實(shí)踐中。
如果我們從“古今中西”的視角來(lái)看這三個(gè)階段，儒釋道是中華傳統文化這個(gè)“古”的三個(gè)重要組成部分，馬魂中體外用是“中”與“西”的表現，中華優(yōu)秀傳統文化與革命文化、社會(huì )主義先進(jìn)文化是“古”與“今”的關(guān)系。新時(shí)代新征程，建設中華民族現代文明，破解“古今中西”之爭，就必須堅持精神獨立性、文化主體性、思想的本土性，在守正創(chuàng )新中正確認識、妥善處理“本來(lái)”“外來(lái)”與“未來(lái)”的關(guān)系。
1.不忘本來(lái)：守好馬克思主義這個(gè)魂脈，始終堅持以馬克思主義為指導
不忘本來(lái)，就是要堅持馬克思主義指導地位不動(dòng)搖，決不能拋棄馬克思主義這個(gè)魂脈。實(shí)踐證明，正是由于中國共產(chǎn)黨自始至終將馬克思主義作為自己的行動(dòng)指南，并且堅持在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展馬克思主義，其才能夠完成近代以來(lái)各種政治力量不可能完成的任務(wù)，這也是其與其他政治力量的截然不同之處。
當前，就是要以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想這一當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義為指導。習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想，是新時(shí)代中國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的旗幟和靈魂。我們不僅要深刻理解和把握習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想的豐富內涵（“十個(gè)明確”“十四個(gè)堅持”“十三個(gè)方面成就”）、概念外延（習近平經(jīng)濟思想、習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想、習近平外交思想、習近平強軍思想、習近平文化思想）、世界觀(guān)和方法論（“兩個(gè)結合”“六個(gè)必須堅持”），更要理解和把握這一思想所蘊含的“四為”（為民族謀復興、為人民謀幸福、為人類(lèi)謀和平、為世界謀大同）、“四問(wèn)”（道路之問(wèn)、強國之問(wèn)、強黨之問(wèn)、睡獅之問(wèn)）、“三長(cháng)”（科學(xué)社會(huì )主義長(cháng)遠發(fā)展、黨長(cháng)期執政、國家長(cháng)治久安）、“三之”（中國之路、中國之治、中國之理），這有助于我們更好地把握其大本大源、精髓要義、能指所指，切實(shí)用這一科學(xué)理論武裝頭腦、指導實(shí)踐、推動(dòng)工作。
2.吸收外來(lái)：堅守中華文化立場(chǎng)，積極借鑒人類(lèi)一切有益文明成果
吸收外來(lái)，就是要善于融通國外各種有益的思想文化資源，大膽吸收借鑒人類(lèi)創(chuàng )造的一切優(yōu)秀文明成果。這里要注意處理好“文化主體性”與“文化開(kāi)放性”的關(guān)系。保持“文化主體性”，就是要“堅定地做自己”；堅持“文化開(kāi)放性”，就是要“與世界在一起”；吸收外來(lái)、文化開(kāi)放的目的，是“做更好的自己”。只有堅定“文化主體性”，堅持“文化開(kāi)放性”，我們才能實(shí)現從“世界失我”“世界有我”到“世界向我”的轉變，才能更好地建構中國自主知識體系，建設中華民族現代文明，構建人類(lèi)文明新形態(tài)。
3.面向未來(lái)：守好中華優(yōu)秀傳統文化這個(gè)根脈，不斷開(kāi)辟馬克思主義中國化時(shí)代化新境界
堅守中華文化立場(chǎng)，堅守中華優(yōu)秀傳統文化的根脈，是在“人類(lèi)知識的總和”中吸收外來(lái)的前提。馬克思主義擁有與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，是一種不斷發(fā)展的開(kāi)放的理論。面向未來(lái)，建構中國自主知識體系，我們必須守好馬克思主義這個(gè)魂脈，守好中華優(yōu)秀傳統文化這個(gè)根脈，把堅持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義統一起來(lái)，讓當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義持續煥發(fā)出強大的生命力、創(chuàng )造力、感召力。這里關(guān)鍵是要做到“三個(gè)堅持”：
一是堅持“兩個(gè)結合”。“兩個(gè)結合”是最大法寶，是必由之路，是又一次思想解放。“優(yōu)秀傳統文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。”中華優(yōu)秀傳統文化集中反映了中華民族的哲學(xué)觀(guān)、政治觀(guān)、人生觀(guān)、天下觀(guān)，是中華民族安身立命之本和突出優(yōu)勢。要在不忘本來(lái)中開(kāi)辟未來(lái)，必須繼續推進(jìn)馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結合、同中華優(yōu)秀傳統文化相結合，讓中國化時(shí)代化馬克思主義在中國大地上展現出更強大、更有說(shuō)服力的真理力量。
二是堅持“兩創(chuàng )”。即推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統文化創(chuàng )造性轉化、創(chuàng )新性發(fā)展。做好“兩創(chuàng )”工作，重點(diǎn)是處理好傳承和創(chuàng )新的關(guān)系。一方面，要運用馬克思主義的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)方法深入挖掘和汲取中華優(yōu)秀傳統文化精華，讓馬克思主義扎根中華歷史文化沃土，更加根深葉茂；另一方面，要以科學(xué)的態(tài)度對待歷史文化，古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新，在守正創(chuàng )新中讓中華優(yōu)秀傳統文化煥發(fā)出新生機，讓具有悠久歷史的中華文明生生不息。
三是堅持“兩通”。即把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統文化精華貫通起來(lái)，同人民群眾日用而不覺(jué)的共同價(jià)值觀(guān)念融通起來(lái)。“貫通”和“融通”，一方面是要用馬克思主義激活中華優(yōu)秀傳統文化中富有生命力的優(yōu)秀因子并賦予其新的時(shí)代內涵，另一方面是要將中華民族的偉大精神和豐富智慧更深層次地注入馬克思主義，讓中國化時(shí)代化馬克思主義永葆生機與活力。這就要求我們把科學(xué)社會(huì )主義價(jià)值觀(guān)與中華優(yōu)秀傳統文化的“四觀(guān)”（宇宙觀(guān)、天下觀(guān)、社會(huì )觀(guān)、道德觀(guān)）、“五個(gè)突出特性”（連續性、創(chuàng )新性、統一性、包容性、和平性）、“六大精神特質(zhì)”（講仁愛(ài)、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同）貫通起來(lái)，與“勤勞致富”“勤儉節約”“誠信為本”“講信重諾”“重義輕利”“自強不息”“以和為貴”“團結互助”等老百姓日用而不覺(jué)的價(jià)值觀(guān)融通起來(lái)，“講清楚中國是什么樣的文明和什么樣的國家，講清楚中國人的宇宙觀(guān)、天下觀(guān)、社會(huì )觀(guān)、道德觀(guān)，展現中華文明的悠久歷史和人文底蘊，促使世界讀懂中國、讀懂中國人民、讀懂中國共產(chǎn)黨、讀懂中華民族”。
（三）重構話(huà)語(yǔ)體系
建構中國自主知識體系，離不開(kāi)話(huà)語(yǔ)體系的重構。重構話(huà)語(yǔ)體系就是要解決“話(huà)語(yǔ)權”和“軟實(shí)力”的問(wèn)題。“話(huà)語(yǔ)權”和“軟實(shí)力”的問(wèn)題，從表象來(lái)看，是解決“挨罵”問(wèn)題，深層次上則是文明互鑒問(wèn)題和中華文明傳播力、影響力的問(wèn)題。抗美援朝之后，我們解決了“挨打”問(wèn)題；通過(guò)改革開(kāi)放40多年的發(fā)展，我們解決了絕對貧困問(wèn)題，也就是“挨餓”問(wèn)題；今天，在“強起來(lái)”的過(guò)程中，我們遇到了別人的不理解、不認同、妖魔化，也就是“挨罵”問(wèn)題。
“挨罵”主要有兩個(gè)源頭：一是國內的歷史虛無(wú)主義，二是國際上的“普世價(jià)值論”“西方中心論”和“文明沖突論”。西方現代化進(jìn)程中先后產(chǎn)生了九大學(xué)說(shuō)：“日心說(shuō)”（“地球是圓的”）、“新教倫理與資本主義精神”、“國富論”、“就業(yè)、利息及貨幣通論”、“歷史終結論”、“軟實(shí)力與巧實(shí)力論”、“文明沖突論”、“世界是平的”、“未來(lái)是濕的”。其中，“日心說(shuō)”（“地球是圓的”）、“世界是平的”、“未來(lái)是濕的”是從技術(shù)層面來(lái)講的；“新教倫理與資本主義精神”“國富論”“就業(yè)、利息及貨幣通論”是從思想、理論層面來(lái)講的，講的是資本主義發(fā)展的動(dòng)力；“歷史終結論”“文明沖突論”“軟實(shí)力與巧實(shí)力論”是從制度、文化、文明層面來(lái)講的。這九大學(xué)說(shuō)充斥著(zhù)三個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)：“普世價(jià)值論”“西方中心論”和“文明沖突論”。工業(yè)革命以來(lái)西方式現代化的成功與擴張、中華文明的衰落與轉型，背后都有這“三論”的因素和影子。解決“挨罵”問(wèn)題，關(guān)鍵是建構兩個(gè)話(huà)語(yǔ)權，即國內主流意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)權和國際話(huà)語(yǔ)權。國際話(huà)語(yǔ)權又可以細分為中華民族復興話(huà)語(yǔ)、文明交流互鑒話(huà)語(yǔ)和人類(lèi)命運共同體話(huà)語(yǔ)。
一是國內主流意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)權。當前，意識形態(tài)領(lǐng)域呈現出“社會(huì )思想觀(guān)念和價(jià)值取向日趨活躍、主流和非主流同時(shí)并存、社會(huì )思潮紛紜激蕩的新形勢”。建設具有強大凝聚力、強大引領(lǐng)力的社會(huì )主義意識形態(tài)，塑造主流輿論新格局，關(guān)鍵在于領(lǐng)導權、輿論權、主動(dòng)權。要強化主動(dòng)思維，培養意見(jiàn)領(lǐng)袖，建設輿論引導“國家隊”，掌握主流意識形態(tài)建設的議題設置權；要強化對話(huà)思維，保持平視狀態(tài)，讓受眾參與官方話(huà)語(yǔ)設定的議題，引導輿論熱點(diǎn)，掌握主流意識形態(tài)建設的主導權；要強化主權思維，倡導網(wǎng)絡(luò )主權平等的網(wǎng)絡(luò )新秩序，倡導構建中國話(huà)語(yǔ)、中國概念，掌握主流意識形態(tài)建設的規則制定權；要強化善治思維，及時(shí)回應社會(huì )關(guān)切，加強法治監管，掌握主流意識形態(tài)建設的管理權。
二是中華民族復興話(huà)語(yǔ)。實(shí)現中華民族偉大復興，是當代中國最宏大、最精彩的故事。向世界講好中國故事，首先就要講好中華民族偉大復興的故事。一方面，要從歷史上講清楚，中國人民是具有偉大夢(mèng)想精神的人民。近代以來(lái)，飽受帝國主義列強欺凌的中華民族始終具有自強自立的偉大夢(mèng)想。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，我們不屈不撓、自強不息地推翻“三座大山”，我們解放思想、實(shí)事求是地進(jìn)行改革開(kāi)放，實(shí)現了站起來(lái)、富起來(lái)和強起來(lái)的偉大飛躍。另一方面，要在現實(shí)中講明白，中華民族偉大復興的中國夢(mèng)不僅造福中國人民，而且造福各國人民。我們積極支持和幫助廣大發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家消除貧困，積極推進(jìn)“一帶一路”建設，攜手各方打造當今世界范圍最廣、規模最大的國際合作平臺。中國夢(mèng)是和平、發(fā)展、合作、共贏(yíng)的夢(mèng)，與世界各國人民的美好夢(mèng)想相通。
三是文明交流互鑒話(huà)語(yǔ)。交流互鑒是世界歷史的演進(jìn)方式，是文明發(fā)展的前提條件。一方面，要講清楚我們倡導用開(kāi)放的心態(tài)對待文明交流互鑒。高標準舉辦文明交流互鑒對話(huà)會(huì )、世界中國學(xué)大會(huì )、世界中文大會(huì )、“讀懂中國”國際會(huì )議等大型國際交流活動(dòng)；打造進(jìn)博會(huì )、廣交會(huì )、服貿會(huì )、消博會(huì )“展會(huì )矩陣”，設立21個(gè)自由貿易試驗區，穩步推進(jìn)海南自由貿易港建設。另一方面，要講明白中華文明具有突出的包容性。自古以來(lái)，中華大地就是眾多民族共同生活的家園，各族人民長(cháng)期密切聯(lián)系、頻繁交往，各宗教信仰多元并存、和諧相處。中華文化堅持以開(kāi)放博大的胸懷面對其他文明，主張“修文德以來(lái)遠人”，中華文化對世界文明始終保持著(zhù)兼收并蓄的開(kāi)放胸懷。
四是人類(lèi)命運共同體話(huà)語(yǔ)。面對“世界向何處去、人類(lèi)怎么辦”的時(shí)代之問(wèn)，習近平總書(shū)記提出構建人類(lèi)命運共同體重大理念，引領(lǐng)時(shí)代潮流和人類(lèi)前進(jìn)方向。一方面，要講清楚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值。和平與發(fā)展是各國的共同事業(yè)，公平與正義是各國的共同理想，民主與自由是各國的共同追求。這六大要素貫通了個(gè)人、社會(huì )、國家、世界多個(gè)層面，蘊含著(zhù)不同文明關(guān)于價(jià)值內涵和價(jià)值實(shí)現的共通點(diǎn)，有利于把全人類(lèi)意志和力量凝聚起來(lái)，共同應對各種全球性挑戰。另一方面，要講明白構建人類(lèi)命運共同體的中國方案、中國貢獻。我們提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議，特別是全球文明倡議。“一帶一路”建設行穩致遠；落實(shí)全球發(fā)展倡議的32項重要舉措，覆蓋倡議涉及的減貧脫貧、糧食安全、氣候變化和綠色發(fā)展等重點(diǎn)領(lǐng)域，為推動(dòng)全球邁向持久和平普遍安全的康莊大道貢獻中國方案；發(fā)布《全球安全倡議概念文件》《關(guān)于政治解決烏克蘭危機的中國立場(chǎng)》，積極參與朝鮮半島核問(wèn)題、伊朗核問(wèn)題、阿富汗、敘利亞等熱點(diǎn)問(wèn)題的政治解決，始終堅持通過(guò)多邊協(xié)商與合作來(lái)推動(dòng)實(shí)現共同安全。
新時(shí)代新征程，鞏固文化主體性、建構中國自主的知識體系，作為社會(huì )科學(xué)家就要重塑史觀(guān)、重塑敘事體系、重塑話(huà)語(yǔ)體系，牢牢把話(huà)語(yǔ)權掌握在自己手中。就要以歷史自覺(jué)堅定文化自信，以精神主動(dòng)扛穩使命擔當，在加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的過(guò)程中貫通中國的歷史文化傳統、現實(shí)實(shí)踐和未來(lái)發(fā)展，在堅持文化主體性中成就中國學(xué)問(wèn)，奮力攀登哲學(xué)社會(huì )科學(xué)新高峰，以知識的方式闡釋好中國之路、中國之治和中國之理。就要以賡續文明、創(chuàng )造思想和立足實(shí)踐的方式來(lái)建構新的知識結構和知識范式，在世界知識體系建構發(fā)展大進(jìn)程、大歷史中展現“中國擔當”。
（本文節選自《河南社會(huì )科學(xué)》2024年第6期）
