摘 要：習近平總書記指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。中國特色哲學社會科學的核心在于“中國特色”，中國自主知識體系的關(guān)鍵在于“中國自主”。中華文化主體性和中國自主知識體系密切相關(guān)、相輔相成，共同促進中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)。在文化主體性基礎(chǔ)上建構(gòu)中國自主知識體系，要特別注重“三個重構(gòu)”，即重構(gòu)史觀，以大歷史觀正確認識和理解文化和文明；重構(gòu)敘事體系，堅持不忘本來、吸收外來、面向未來；重構(gòu)話語體系，構(gòu)建國內(nèi)主流意識形態(tài)話語權(quán)和國際話語權(quán)。
關(guān)鍵詞：中國特色哲學社會科學；文化主體性；中國自主知識體系
2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上提出了加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的重大論斷和戰(zhàn)略任務；2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學考察時明確指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”，為加快建構(gòu)中國特色哲學社會科學指明了發(fā)展方向、提供了根本遵循。建構(gòu)中國自主知識體系既是繁榮發(fā)展中國特色哲學社會科學的重要任務，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)展創(chuàng)新的必由之路，更是堅定文化自信、鞏固文化主體性，打破和擺脫西方中心主義文化觀的必然要求。鞏固文化主體性，建構(gòu)中國自主知識體系，需要系統(tǒng)闡明中國特色哲學社會科學與中國自主知識體系、中華文化主體性與中國自主知識體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系，并從“三個重構(gòu)”（即重構(gòu)史觀、重構(gòu)敘事體系、重構(gòu)話語體系）出發(fā)進行系統(tǒng)建構(gòu)。
一、中國特色哲學社會科學與中國自主知識體系
習近平總書記關(guān)于“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”的重要論斷，深刻闡明了構(gòu)建中國特色哲學社會科學與建構(gòu)中國自主知識體系的內(nèi)在邏輯一致性，為新時代我們持續(xù)推動中國特色哲學社會科學繁榮發(fā)展指明了前進方向。在新時代新征程中，堅守并鞏固文化主體性，建構(gòu)中國自主知識體系，需要深刻理解、系統(tǒng)闡明中國特色哲學社會科學的核心以及中國自主知識體系的關(guān)鍵。
（一）中國特色哲學社會科學的核心在于“中國特色”
中國特色哲學社會科學之所以被稱為中國特色哲學社會科學而非中國哲學社會科學，就在于我國有獨特的歷史、獨特的文化、獨特的國情。哲學社會科學發(fā)展必須彰顯中國之路、中國之治、中國之理，因此中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的建構(gòu)不能簡單以國外哲學社會科學作為標準和模式，而是要扎根中國大地，走出一條富有中國特色的新路。
“中國特色”涉及多方面、各領(lǐng)域，但最基本、最重要、最關(guān)鍵的一條就在于堅持馬克思主義的魂脈和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根脈。堅持以馬克思主義為指導，是當代中國特色哲學社會科學區(qū)別于其他哲學社會科學的根本標志。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基，也是中國特色哲學社會科學的寶貴資源。立足中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，不斷推進馬克思主義中國化時代化，是中國特色哲學社會科學發(fā)展的最大增量。結(jié)合新的時代條件傳承和弘揚好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，持續(xù)推進中華民族現(xiàn)代文明和人類文明新形態(tài)建設(shè)，讓中華文明同世界各國人民創(chuàng)造的多彩文明一道為人類提供正確精神指引，是中國特色哲學社會科學成長發(fā)展的深厚基礎(chǔ)。
（二）中國自主知識體系的關(guān)鍵在于“中國自主”
知識體系是描述特定領(lǐng)域?qū)I(yè)知識總和的概括性術(shù)語。在哲學社會科學領(lǐng)域建構(gòu)中國自主的知識體系，就是要自主建設(shè)中國特有的哲學社會科學認識和經(jīng)驗的系統(tǒng)。這一知識體系不僅是一些具有中國元素或中國色彩的知識，而且是擺脫了學徒狀態(tài)并獲得自我主張的學術(shù)體系。“中國自主”高度概括了對建設(shè)什么樣的中國特色哲學社會科學知識體系和怎樣建設(shè)這樣的知識體系的要求。
從形式上來說，自主知識體系必須是講國家語言的。比如，德國哲學家沃爾夫在哲學領(lǐng)域雖然并沒有太大的創(chuàng)造，但他卻是用德語開展哲學研究的第一人，正是由于“他開始使哲學講德語”，才逐漸有了德國古典哲學的偉大繁榮。又如，中國是唯一掌握特高壓技術(shù)的國家，相關(guān)的行業(yè)標準、國際標準，都是由我們立項編制的，可以說在這個領(lǐng)域中國標準就是世界標準，這是因為在專業(yè)領(lǐng)域，標準就是話語權(quán)，是通用的“世界語言”。從內(nèi)容上來說，自主知識體系必須具有獨創(chuàng)性。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上強調(diào)，中國特色哲學社會科學要具有“獨創(chuàng)性”，在學習別人的基礎(chǔ)上不能忘記了老祖宗，不能失去了自己的科學判斷力，“要推出具有獨創(chuàng)性的研究成果，就要從我國實際出發(fā)，堅持實踐的觀點、歷史的觀點、辯證的觀點、發(fā)展的觀點，在實踐中認識真理、檢驗真理、發(fā)展真理”。因此，從實質(zhì)上來講，中國自主知識體系就是要體現(xiàn)主體性、原創(chuàng)性、本土性。“自我主張的學術(shù)必須能夠擺脫外在反思的思維方式，從而能夠真正深入于特定的社會現(xiàn)實之中，特別是能夠深入到當今中國的社會現(xiàn)實之中”，故中國自主知識體系須來源并反映中國實際、中國現(xiàn)實，而不能是浮于想象的“空中樓閣。”
（三）構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系
習近平總書記在中國人民大學考察時強調(diào)：“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。要以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題。”哲學社會科學作為理解和改造世界的工具，其理論是抽象的；抽象的思想和原則也只有轉(zhuǎn)化為具體的知識，也才能針對性地解決現(xiàn)實中的實際問題。因此，構(gòu)建中國特色哲學社會科學，要準確區(qū)分真理、智慧、知識信息這些基本概念，關(guān)鍵要以中國本土的話語歸納中國本土的經(jīng)驗，并將這些經(jīng)驗和方法轉(zhuǎn)化為具有中國特色的知識、知識體系，才能用來解決中國的問題。在這里，中國自主的知識體系是堅持以馬克思主義為指導的體系，是融通古今中外各種流派的體系，是堅持主體性、原創(chuàng)性、本土性的體系。建構(gòu)中國自主知識體系應注重做到四個方面：一是立足中國實際，解決中國問題；二是立足中國經(jīng)驗，傳播中國思想；三是鼓勵主動思考，培養(yǎng)自覺行動；四是注重原創(chuàng)成果，倡導開拓創(chuàng)新。只有這樣才談得上自主知識體系，才可能真正具有中國特色、中國風格和中國氣派。這種“自主”知識體系與精神上的“獨立自主”是完全一致的，與“文化主體性”的鞏固是完全一致的，與掌握了“思想和文化主動”是完全一致的。
二、中華文化主體性與中國自主知識體系
習近平總書記關(guān)于“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”的重要論斷，展現(xiàn)出建構(gòu)以中華文化主體性為內(nèi)核的中國自主知識體系，以及打破和擺脫西方中心主義文化觀的遠見卓識。2023年6月2日，習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的講話中提出鞏固文化主體性的時代命題。這些重要論述，深刻總結(jié)了鞏固文化主體性、建構(gòu)中國自主知識體系的重要意義和時代任務，構(gòu)成了習近平文化思想的重要內(nèi)容，為更好地擔負起新時代新的文化使命，建構(gòu)具有中國特色、中國風格、中國氣派的自主知識體系指明了前進方向、提供了根本遵循。
文化是一個民族內(nèi)在生命力的根本維系，文化主體性呈現(xiàn)出的是文化意義上的堅定自我，是民族精神得以挺立的思想標識，是人類文明得以延續(xù)發(fā)展的不竭動力。主體性原則作為現(xiàn)代哲學的基本精神，是解讀人類發(fā)展史的一把鑰匙。文化主體性凸顯出一個民族對其自身文化的自覺意識和自信程度。近代以來，中華民族走過了從“天朝大國”的自大自負到任人宰割的文化自卑，再到逐漸回歸自信的曲折過程，經(jīng)歷了從“俯視”到“仰視”再到“平視”世界的復雜心路歷程。新中國成立以來，幾代共產(chǎn)黨人堅持以馬克思主義文化觀為指導，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為寶貴資源，接力探索與創(chuàng)造，奠定了中國特色社會主義文化自信的堅實思想和理論基礎(chǔ)。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央帶領(lǐng)全國各族人民踔力奮發(fā)、勇毅前行，在探索和總結(jié)中國式現(xiàn)代化偉大實踐進程中，形成了習近平新時代中國特色社會主義思想。習近平文化思想是其重要組成部分，這進一步堅定了中華民族的文化自信，也充分展現(xiàn)了黨和人民的文化自覺。“兩個結(jié)合”，特別是“第二個結(jié)合”的提出，表明我們黨在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中推進文化創(chuàng)新的自信自覺達到了新的高度。文化自信來自我們的文化主體性。習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào)指出：“任何文化要立得住、行得遠，要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力，就必須有自己的主體性……有了文化主體性，就有了文化意義上堅定的自我，文化自信就有了根本依托，中國共產(chǎn)黨就有了引領(lǐng)時代的強大文化力量，中華民族和中國人民就有了國家認同的堅實文化基礎(chǔ)，中華文明就有了和世界其他文明交流互鑒的鮮明文化特性。”因此，文化主體性是當代中國文化建設(shè)的一個重大命題，對于我們自覺肩負起推動中華文化繁榮興盛的歷史重任具有基礎(chǔ)性和前提性的重大意義。
主體性問題是哲學研究的核心問題。中華文化主體性和中國自主知識體系是密切關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩個概念，猶如“車之兩輪”“鳥之兩翼”，共同促進中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)。文化主體性是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民在中國大地上建立起來的；文化主體性也是在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、繼承革命文化、發(fā)展社會主義先進文化的基礎(chǔ)上，借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上建立起來的；還是通過把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合建立起來的，是中國特色社會主義文化的根本屬性。文化主體性的總體性觀，離不開精神的獨立自主、本主化的文化定位和文明的交流互鑒。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，離不開中華文化主體性和中國自主知識體系這兩大支柱。中華文化主體性是中國自主知識體系的邏輯起點、動力源泉和價值根基，而中國自主知識體系的建構(gòu)會提供貫通歷史、現(xiàn)在和未來文脈的根本載體，從而極大地增強中華文化主體性、提升中華文化軟實力。一個民族文化是不是成熟和繁榮，關(guān)鍵看其是否有自己的文化底蘊，是否形成立足學術(shù)前沿、符合人類共同價值、體現(xiàn)世界一流水平的自主知識體系。因此，對一種知識體系學習掌握的背后，體現(xiàn)的是對其所蘊藏的價值觀念和承載的文化傳統(tǒng)認知與理解的過程。只有堅定中華文化自主立場，從5000多年中華文明寶庫中吸收精華、汲取力量，把中華文化主體性和中國自主知識體系緊密結(jié)合并有機統(tǒng)一起來，在文化主體性基礎(chǔ)上建構(gòu)中國自主知識體系，才能在中華文化土壤中結(jié)出自主知識體系的豐碩果實，從而不斷提升對中華文明的認同感。
三、建構(gòu)中國自主知識體系重在“三個”重構(gòu)
作為系統(tǒng)化的中國知識的體現(xiàn)，中國自主知識體系是大時代背景下中華民族整體知識水平的集中表現(xiàn)，彰顯著中國人民的自我意識和文化認同。建構(gòu)有鮮明中國風格的自主知識體系，必須堅持以人民為中心的研究導向，以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點和落腳點，堅持以馬克思主義為指導，與中華文明的文化精髓相結(jié)合，堅持開放性原則。其中，要特別注重“三個重構(gòu)”，即重構(gòu)史觀、重構(gòu)敘事體系和重構(gòu)話語體系。
（一）重構(gòu)史觀
欲知大道，必先為史。“人是歷史的主體，歷史既是人在自然界的進化史、人類社會發(fā)展史，也是人對于歷史事實、歷史進程和歷史邏輯的探索史、觀念史。歷史研究是一切社會科學的基礎(chǔ)，而歷史觀則是對歷史總體運動和一般規(guī)律的理論性概括，是歷史研究的理論指導，是史學的靈魂。”構(gòu)建中國自主知識體系，正確地認識和看待文化至關(guān)重要，要堅持唯物史觀、大歷史觀，以“普遍歷史”或世界歷史的視角，超越中國傳統(tǒng)的天命史觀、循環(huán)史觀、帝王英雄史觀以及建立在西方話語體系、敘事體系、價值體系基礎(chǔ)上的西方史觀。
1.中國傳統(tǒng)歷史觀
中國傳統(tǒng)歷史觀最早可追溯到原始神話和傳說中，我們的祖先在神話和傳說中表達了其對于大自然以及人類社會的認知，并在這一過程中有意無意地表現(xiàn)出對于過去的觀照，體現(xiàn)出強烈的歷史意識。在我國古代哲學史觀中，天命史觀、循環(huán)史觀、帝王英雄史觀尤為突出。
（1）天命史觀
天命史觀將歷史發(fā)展的原因歸結(jié)為上天的意志，即天命在推動歷史的發(fā)展。“天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒。”這里主謂結(jié)構(gòu)的“天命”即名詞“天命”的由來。夏特別是商是天命觀的盛行朝代，這一時期祭祀、占卜和政治制度都與天命觀念密切相關(guān)。到了西周，民本思想和人文精神成為主流，但天命思想仍然不絕如縷。西漢司馬遷就有殘留的天命思想，在《史記》中，他認為秦統(tǒng)一六國的原因是“蓋天所助焉”；在《秦楚之際月表》中，他用“豈非天哉？豈非天哉？非大圣孰能當此受命而帝者乎！”來感慨劉邦的成功。
天命史觀本質(zhì)上是中國早期先民對上天及其所代表的大自然在人類社會生活中發(fā)揮巨大作用而產(chǎn)生的認識、敬畏及遵循，其中既包含著客觀真實性，也難以擺脫主觀神秘性。這種性質(zhì)導致天命史觀在古代中國的流傳與影響呈現(xiàn)出兩個不同的方向：一個方向，天命史觀直到中國古代社會結(jié)束都始終在人們的思想中享有自己的地位。中國古代君主一直被認為是上天任命的“天子”，就是天命史觀持續(xù)存在的現(xiàn)象之一。這樣的現(xiàn)象還有很多，如封禪、祭祀、禪讓、罪己詔、五德終始說、天人感應論等。對于歷史而言，天命史觀在改朝換代的時候往往成為斗爭各方證明己方合理性的理論依據(jù)。另一個方向，天命史觀不斷被人文思想質(zhì)疑。例如，先秦時期荀子反對對天命一味地敬畏、服從，他大膽地主張：“從天而頌之，孰與制天命而用之？”（《荀子·天論》）唐代劉禹錫認為，人類社會的禍福往往由人類自己的行為造成，“天命”的說法不過是人類借口罷了。
（2）循環(huán)史觀（退化史觀）
在人類歷史長河中，歷史的發(fā)展往往是治與亂、分與合交替循環(huán)的過程，循環(huán)史觀便是基于此而產(chǎn)生的，其將歷史看作特定過程的循環(huán)往復。《易經(jīng)》中蘊含著豐富的天道循環(huán)的樸素概念，如“物極必反”“否極泰來”“盛衰相繼”“剛?cè)嵯嗫恕钡取Ｃ献拥乃枷胫幸蔡N含有循環(huán)史觀的內(nèi)容，如“五百年必有王者興，其間必有名世者”（《孟子·公孫丑下》）。戰(zhàn)國末期鄒衍開始用“五行相勝”的學說解釋各個朝代的興替。他認為，每一個朝代都代表五行中的一德，比如周朝是土德、秦朝是金德、西漢是火德、東漢是木德等，火克金，所以漢朝就代替了秦朝。西漢董仲舒提出了“三統(tǒng)說”，他認為，“天之道，終而復始”，人間歷史朝代的更替也應該按照三統(tǒng)的規(guī)律循環(huán)往復。《三國演義》開始即講，“話說天下之勢，分久必合，合久必分”，講的就是循環(huán)史觀。
當前，中國的循環(huán)史觀也是一種“退化史觀”。因為，循環(huán)史觀認為人類的理想社會不在未來而在過去。中華文明是由禮樂文明和禮法文明兩種形態(tài)構(gòu)成的。對于禮樂文明，老子在《道德經(jīng)》中說：“夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”并說，“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”。
（3）帝王英雄史觀
中國自古以來就有帝王崇拜的傳統(tǒng)，從開天的盤古、補天的女媧、射日的后羿到三皇五帝，他們都是百姓眼中的神人、圣人，也是思想家眼中創(chuàng)造歷史、影響歷史的主要力量。墨子曾說，“古者民始生未有刑政之時……天下之亂，若禽獸然……是故選天下之賢可者，立以為天子……置立之以為三公”（《墨子·尚同》）。墨子認為有了天子、三公，人類才由野蠻進入文明。道家也認為人類的文明由“圣人”創(chuàng)造，老子說“樸散則為器，圣人用之，則為官長”（《道德經(jīng)》）。孟子也認為人類社會的文明是由英雄人物創(chuàng)造的，他在《孟子·滕文公下》中說道：“當堯之時，水逆行，泛濫于中國，蛇龍居之，民無所定……禹掘地而注之海，驅(qū)蛇龍而放之菹……鳥獸之害人者消，然后人得平土而居之。”孟子描繪的人類文明曙光時期，到處洪水泛濫、雜草叢生，禽獸把人逼得幾乎無法生活，在此背景下，堯提拔舜治理天下，舜命令益焚燒山趕跑野獸，命禹治水，命后稷教人種莊稼，命契對人進行教育。由此，孟子認為天下的安危治亂，無不取決于國君，“君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣”（《孟子·離婁上》）。由此可知，古代帝王崇拜的歷史傳統(tǒng)是我國帝王英雄史觀的重要體現(xiàn)。
總之，無論是把個別杰出人物夸大為歷史主宰者的帝王英雄史觀，還是經(jīng)常混雜在一起的循環(huán)史觀和天命史觀，我們都不難發(fā)現(xiàn)，它們都具有明顯的唯心主義和形而上學的色彩，顯示了古人對歷史認知的局限。在鞏固文化主體性、建構(gòu)中國自主知識體系的過程中，必須對我國傳統(tǒng)的歷史觀進行“揚棄”，正確認識其合理性與局限性。
2.西方史觀
目前，西方學者研究歷史的理論范式越來越多元化，呈現(xiàn)出現(xiàn)代化史觀、文明形態(tài)史觀和全球史觀三大形態(tài)。
（1）現(xiàn)代化史觀
現(xiàn)代化史觀運用傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的比較理論與方法來解讀人類歷史，特別是自工業(yè)革命以來的世界歷史以及鴉片戰(zhàn)爭以來的中國歷史，強調(diào)農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化，強調(diào)轉(zhuǎn)型時期的歷史因素和時代變遷。現(xiàn)代化史觀側(cè)重于考察人類歷史以生產(chǎn)力為根本推動力，以經(jīng)濟的工業(yè)化和政治的民主化為核心，從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，以及包括經(jīng)濟制度、政治制度、生活方式乃至思維方式全方位進化、轉(zhuǎn)型、建構(gòu)的社會變革過程。斯密、凱恩斯、韋伯等人是西方現(xiàn)代化特別是西方經(jīng)濟學理論的代表。根據(jù)現(xiàn)代化進程的開啟時間和發(fā)展程度，現(xiàn)代化史觀把世界各個國家的現(xiàn)代化進程分為七類（名次越靠前，現(xiàn)代化程度越高）：一為英國、法國，二為美國、加拿大、澳大利亞，三為西歐其他國家以及北歐、東歐國家，四為拉美各國，五為蘇聯(lián)、日本、中國等，六為亞洲大部分地區(qū)和北非國家，七為中南非洲和亞洲少數(shù)地區(qū)。
現(xiàn)代化的理論與實踐相互激蕩、相互生成，基于歐洲的現(xiàn)代化實踐，產(chǎn)生了社會學的經(jīng)典現(xiàn)代化理論和后現(xiàn)代理論；基于美國的現(xiàn)代化實踐，產(chǎn)生了大家熟悉的“芝加哥學派”及其相關(guān)理論、后工業(yè)社會理論和網(wǎng)絡社會理論；基于拉美國家走向現(xiàn)代化的實踐，產(chǎn)生了發(fā)展社會學的“世界體系論”“依附理論”等。可見，在西方的歷史敘事中，傳統(tǒng)和現(xiàn)代、東方和西方被分別貼上落后與進步的標簽，人類社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化被看成西方化的過程，所謂的現(xiàn)代化史觀根本就是西方化的另一種表達。
（2）文明史觀
文明史觀又可稱為文化形態(tài)史觀，其興起于19世紀末20世紀初。在研究方法上，它否定以人物、事件或年代為中心，而是將文化（或文明）作為一種具有高度自律性同時具有生、長、盛、衰等發(fā)展階段的有機體，并試圖通過比較各個文化的興衰過程揭示其不同的特點，從而分析、解釋人類歷史的發(fā)展進程。文明史觀以研究人類社會整體歷史與時代變遷關(guān)系為問題導向，大致有七種理論范式：
一是斯賓格勒的“文化循環(huán)論”。斯賓格勒認為，歷史研究的單位應該是文明而不是民族國家。歷史的主體不是只具有象征性形式的民族，而是各大文化的歷史。首先是“文化形態(tài)論”。他把世界歷史中的文化劃分為有不同的“文化靈魂”的八種形態(tài)，即印度文化、西歐文化、伊斯蘭文化、愛琴海古典文化、中國文化、瑪雅文化、巴比倫文化、埃及文化。其次是“文化有機體論”。他認為，每種文化都是一個有機體，具有生、長、興、衰等規(guī)律性和可測性的過程，每種文化都無法避免這一自然運動周期性的命運。再次是“文化宿命論”。在他看來，這八種自成體系的文化均大致經(jīng)歷了從文化到文明、從鄉(xiāng)村到城市的過程。他提出了文化興衰三階段論，即人類文化都要經(jīng)過前文化階段、文化階段和文明階段，并在此基礎(chǔ)上得出了“西方走向沒落”這一結(jié)論。最后是“文化多元論”。他認為，世界文化是多元的、多中心的，他對歐洲-亞洲的地理觀進行了否定，批判這種歷史架構(gòu)是以歐洲人為中心杜撰的。在一定程度上，文化多元論挑戰(zhàn)了歐洲中心論。
二是湯因比的“挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)”理論。英國歷史學家湯因比發(fā)展了斯賓格勒的觀點，其將文明作為歷史研究的基本單位，并闡釋了文明的發(fā)展模式，包括希臘模式、中國模式和猶太模式。在此基礎(chǔ)上，他提出了“挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)”理論。在他看來，每一種文明都分為起源、生長、衰落、解體四個階段，而挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)則是所有文明興起、成長、衰落的動因。湯因比的這一理論解釋了民族創(chuàng)造精神出現(xiàn)的動因，強調(diào)了人在文化中的主動性，可以說是文化形態(tài)史觀發(fā)展成熟的標志。他認為歷史上有過26種文明，而現(xiàn)存的只有5種。其中，除西方基督教文明尚保持活力外，其他4種文明（東南歐和俄羅斯的東正教文明，北非、中近東和中亞一帶的伊斯蘭文明，印度次大陸的印度文明，中國、朝鮮、日本的遠東文明）正在走向死亡。但與斯賓格勒對西方文明所持的悲觀態(tài)度不同，湯因比認為只要西方文明吸取以往文明歷史中的教訓，就可能逃脫滅亡的厄運。
三是亨廷頓的“文明沖突論”。亨廷頓繼承了斯賓格勒、湯因比的思想，但其更強調(diào)文明之間的沖突。他認為當今世界政治版圖的劃分已經(jīng)不是基于傳統(tǒng)意義上的民族或國家的區(qū)分，而是基于不同文明之間的差異。自“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來，意識形態(tài)的沖突讓位于“文明的沖突”，文化和文明成為決定國際關(guān)系的根本因素。他在代表作《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中闡述了如下觀點：一是人類歷史是文明沖突的歷史，二是語言和宗教在文明沖突中起重要作用，三是文明沖突是當代全球社會矛盾的實質(zhì)。
四是布羅代爾的“歷史長周期理論”。法國史學家布羅代爾在他的代表作《文明史綱》中創(chuàng)造性地將文明史同長時段、分層理論相結(jié)合，建構(gòu)起一個既多元又統(tǒng)一的世界文明史體系。他對斯賓格勒和湯因比的文明史觀提出了嚴厲的批評：一是集中在他們對于文明或文化命運的循環(huán)解釋上；二是認為他們只注重短時段的事件和人物，回避了歷史時間；三是認為他們未以辯證的、發(fā)展的眼光看待歷史，把復雜的歷史簡單化。
此外還有維柯的“周期論”、孔多塞的“進化論”、福山的“歷史終結(jié)論”。1725年，維柯在《關(guān)于民族共同性的新科學原理》中提出“周期論”，否定了以物、事件以及年代來研究歷史的做法，開始研究“文化—歷史類型”。1794年，孔多塞在《人類精神進步史表綱要》中提出“進化論”，開始研究“人類精神的進步”。福山的“歷史終結(jié)論”已經(jīng)被證偽，它著眼的仍然是意識形態(tài)沖突和制度較量。
在我們看來，文明史觀的這七種理論范式把“文明”看作歷史研究的客觀對象，民族國家在文明史觀下不僅不處于中心地位，甚至不表現(xiàn)出重要性，這就突破了民族國家的范圍限制。文明史觀把多種文明相提并論，并認為西方文明最終也會衰落，這在一定意義上是對“歐洲中心論”的突破，但它對于西方文明之外的其他文明“已經(jīng)死亡”“正在走向死亡”的判斷，依然帶著濃郁的“西方中心論”色彩。實際上，斯賓格勒、湯因比二人雖表面上反對“西歐中心論”，但骨子里卻是十足的“西歐中心論”者。而且，文明史觀依靠直覺分析的方法，對文明現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的諸多結(jié)論缺乏物質(zhì)動力的根本把握，帶有濃厚的唯心主義色彩。
（3）全球史觀
在研究的視野上，興起于20世紀下半葉的全球史觀注重大范圍的互動研究，其主張從全球整體的視域出發(fā)去研究世界歷史。它從世界的整體發(fā)展和統(tǒng)一性出發(fā)去考察歷史，認為人類歷史的發(fā)展過程是從分散向整體轉(zhuǎn)變的。其代表作是阿諾斯的《全球史》。
全球史觀的關(guān)鍵在于把研究對象放置于普遍聯(lián)系的世界之中，認為近代以前世界上的國家和民族幾乎都處于封閉發(fā)展的狀態(tài)，美洲大陸基本處于隔絕狀態(tài)，而亞非歐三大洲也只是存在地區(qū)性的局部交流而已。新航路開辟后，伴隨著科學技術(shù)的發(fā)展、工業(yè)革命和殖民運動的擴張，世界逐漸成為一個聯(lián)系緊密、不可分割的統(tǒng)一整體，人類社會的發(fā)展也實現(xiàn)了從分散到整體的過程。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著科學技術(shù)特別是信息技術(shù)的進一步發(fā)展，以及全球國家和地區(qū)間的政治、經(jīng)濟、文化等的交流不斷加強，整個世界成為一個“地球村”，全球化趨勢進一步加強。在這一背景下，國家和地區(qū)之間相互依存、相互滲透，愈發(fā)密不可分，整個人類社會正在形成一個相互感應、相互制約的整體，從而使得整個人類面臨著共同的命運和考驗。用全球史觀的眼光看待過去，審視跨越社會和文化區(qū)域的歷史進程時，以西方或以任一特定文明的經(jīng)歷為基礎(chǔ)的分期方案都不能很好地揭示其他社會的發(fā)展軌跡。比如，源于歐洲歷史的古代、中世紀和現(xiàn)代分期，運用到中國、印度、非洲、伊斯蘭世界時便顯得格格不入。對此，《新全球史》按照時代特征、文明間交流的程度和全球化的進展把世界歷史分為7個階段：第一個階段是早期復雜社會時期，主要指公元前3500—前500年，這一階段主要探討早期人類出現(xiàn)后的社會發(fā)展狀況；第二個階段是古典社會組織時期，主要指公元前500—公元500年，主要關(guān)注的是在波斯、中國、印度和地中海地區(qū)發(fā)展起來的社會；第三個階段是后古典時期，主要指公元500—1000年，是東半球各國家或地區(qū)作出重大調(diào)整的時期；第四個階段是跨文化交流的時代，主要指公元1000—1500年，關(guān)注游牧民族對社會發(fā)展的影響；第五個階段是全球一體化的緣起階段，主要指公元1500—1800年，這一階段是歐洲進行大規(guī)模殖民擴張的時期，亞洲、非洲、美洲、大洋洲被迫卷入全球化的進程中；第六個階段是革命、工業(yè)和帝國時代，主要指公元1750—1914年，這一時期內(nèi)歐洲人在世界各地瓜分領(lǐng)土和勢力范圍，逐步建立世界霸權(quán)；第七個階段是現(xiàn)代全球重組時期，主要指公元1914年至今，包括了20世紀以來的世界史圖景。
全球史觀調(diào)整了歷史研究的視角，擴大了歷史研究的范圍，從而使得傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、環(huán)境、氣候、地理等都可以被納入其研究范疇中去，具有一定的積極意義。但從本質(zhì)上看，全球史觀所謂的“全球化”，就是以歐洲近代文明為原點，不斷向全球輻射，試圖逐步把世界納入某個共同的基本價值和行為規(guī)則的體系中來的過程。此處的全球化是西方文明價值觀和西方利益的全球化，非西方的國家則被放逐在全球化的邊緣。在此背景下出現(xiàn)的全球史觀，與其說它的產(chǎn)生與發(fā)展是和人類社會的全球化進程密切相關(guān)的，不如更為確切地說，它是為西方工業(yè)文明向全球拓展尋求理論支撐。全球史觀所尊奉的神圣觀念仍是所謂的“科學”“理性”，其之所以要強調(diào)“全球”，就是試圖以西方文化的基本價值觀為中心，以經(jīng)濟為手段，通過消除不同文化的差異性來實現(xiàn)全球文化的一致性。
總之，西方史觀是建立在西方話語體系、西方敘事體系和西方價值體系基礎(chǔ)上的歷史觀，難以跳出“西方中心論”的思想陷阱。西方三大史觀往往以“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”為解釋框架，強調(diào)在實現(xiàn)現(xiàn)代化的問題上，后發(fā)國家必須依附于先發(fā)國家，其中蘊含著“西方中心論”的邏輯。它們往往從“科學”出發(fā)，以“看似科學”的論證向人們傳播“西方中心論”的思想。要正確理解歷史、看待歷史，從歷史中汲取經(jīng)驗，跳出“西方中心論”的理論漩渦，摒棄以西方視角看待歷史的思維誤區(qū)，我們就必須建構(gòu)具有中國特色、中國風格、中國氣派的歷史研究理論體系。
3.大歷史觀
為促進中國學術(shù)體系的建設(shè)和發(fā)展，一代又一代學者篳路藍縷、前赴后繼、辛苦求索。實踐證明，任何一種外來的史學范式在適用于中國具體實際時均有其局限性，故不能簡單地照搬套用，須從中國的史學傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要相結(jié)合出發(fā)建構(gòu)我們自己的理論范式。
恩格斯認為馬克思一生有兩大理論貢獻，即唯物史觀和剩余價值學說。習近平總書記運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學思維把握中國發(fā)展和世界發(fā)展的走向及趨勢，形成了科學的大歷史觀。他指出，“要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，用具體歷史的、客觀全面的、聯(lián)系發(fā)展的觀點來看待黨的歷史。要堅持正確黨史觀、樹立大歷史觀”。他強調(diào)，“要樹立大歷史觀、大時代觀”“把握歷史進程和時代大勢，反映中華民族的千年巨變，揭示百年中國的人間正道”，“從歷史長河、時代大潮、全球風云中分析演變機理、探究歷史規(guī)律，提出因應的戰(zhàn)略策略，增強工作的系統(tǒng)性、預見性、創(chuàng)造性”。
所謂大歷史觀，就是準確把握歷史發(fā)展主題主線、主流本質(zhì)，為分析歷史演變機理、探究歷史發(fā)展規(guī)律提供世界觀和方法論指導的科學歷史觀。歷史觀是人們觀察世界和處理問題的基本維度，只有根植歷史，才能洞悉未來。大歷史觀基于唯物史觀特別是世界歷史理論，主張社會歷史發(fā)展包括現(xiàn)代化發(fā)展的多樣性和開放性，主張從“時代”與“大局”的聯(lián)系中認識當今的中國與世界，認識現(xiàn)代化的歷史進程，注重以寬廣深厚的歷史視野洞察文化發(fā)展大勢。從一定意義上說，歷史是由各個既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的“時代”構(gòu)成的。“時代”具有豐富的社會歷史內(nèi)涵，并總是同一定歷史階段所要回答或解決的重大問題相聯(lián)系。“時代”不僅是歷史的或時間的概念，它還蘊含了豐富的社會歷史內(nèi)容，是一個集經(jīng)濟、政治、文化、民族和世界等因素為一體的總體性概念。把握時代，首先要清醒地把握“兩個大局”，即中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局。在這個意義上，大歷史觀就是歷史唯物主義和辯證唯物主義的新時代表達。把握時代，就要把新時代10多年放到中華民族5000多年文明史、中國人民近代以來180多年斗爭史、中國共產(chǎn)黨100多年奮斗史中來認識和把握，才能從歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯相結(jié)合的高度科學把握歷史進程和時代大勢，充分認識中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民經(jīng)過頑強奮斗，迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，迎來了從落后時代、跟上時代到引領(lǐng)時代的偉大跨越，創(chuàng)造人類歷史上偉大史詩的歷史事實。
可以說，大歷史觀在時間上把歷史、現(xiàn)實和未來有機地融貫為一體，在空間上把民族、國家和世界深度地關(guān)聯(lián)起來，是根植于中華民族5000多年文明的正確歷史觀，是馬克思主義中國化時代化的重要理論成果，為回答“時代之問”“世界之問”提供了科學的指導，體現(xiàn)出中華民族史、現(xiàn)代化發(fā)展史、人類文明史的宏闊視野。習近平文化思想貫穿大歷史觀。這種歷史觀之大，體現(xiàn)為發(fā)展眼光之大，體現(xiàn)為中華文明和世界文明比較之大，體現(xiàn)為歷史長河之大，展現(xiàn)出吞吐今古、縱橫捭闔的大氣魄，進一步打開和升華了我們的文化視野和眼光。鞏固中華文化主體性，建構(gòu)中國自主知識體系，應超越中國傳統(tǒng)歷史觀及西方史觀的思維局限，堅持以大歷史觀正確地認識和看待歷史文化，以聯(lián)系的、統(tǒng)一的、辯證的思路看待人類文明。我們認為，只有深刻理解習近平文化思想貫穿的大歷史觀，準確把握其中蘊含的道理、學理、哲理，才能做到知其然、知其所以然、知其所以必然。
（二）重構(gòu)敘事體系
鞏固中華文化主體性，建構(gòu)中國自主知識體系，需要在正確認識中國思想結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上重構(gòu)敘事體系。黨的二十大報告強調(diào)，要“加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，講好中國故事、傳播好中國聲音，展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國形象”。敘事體系包含敘事邏輯、敘事文本、敘事技巧等內(nèi)容，但我們認為，重構(gòu)敘事體系最為重要的是重新審視我們的思想結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)。一般認為，中國的思想結(jié)構(gòu)至少經(jīng)歷了儒釋道，中西馬，以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化三個階段。
一是從儒墨道法到儒釋道。中華文明歷史悠久，從先秦子學、兩漢經(jīng)學、魏晉玄學，到隋唐佛學、儒釋道合流、宋明理學，經(jīng)歷了數(shù)個學術(shù)思想繁榮時期，先后共經(jīng)歷了五次思想重構(gòu)，最終形成了儒釋道三家鼎足而立、互融互補的中國傳統(tǒng)文化。
二是從中西馬到馬魂中體外用。鴉片戰(zhàn)爭后，具有“天下興亡，匹夫有責”擔當精神的知識分子提出了“中體西用”“西體中用”“全盤西化”“復興儒學”等各種救國方案，并展開了多次思想文化論戰(zhàn)。“五四運動”后，馬克思主義傳入中國。20世紀30年代，張申府、張岱年提出了“孔子、羅素、列寧，三流合一”的思想形式。半個世紀后，張岱年又把它發(fā)展成為系統(tǒng)、完整、成熟的“文化綜合創(chuàng)新論”。1990年，方克立將這種文化觀概括為“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”；2006年，他又作出了“馬學為魂，中學為體，西學為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的概括。
三是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化。從早期農(nóng)耕生產(chǎn)實踐到近代革命實踐，再到新中國成立以來的社會主義建設(shè)和改革實踐，中華文化在不同歷史階段形成了與之相適應的主要文化表現(xiàn)形態(tài)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化昭示了中華民族的璀璨歷史，是中華民族的智慧結(jié)晶和獨特標識。革命文化是近代以來特別是五四新文化運動以來，在黨和人民的偉大斗爭中培育和創(chuàng)造的精神品格，是中華民族革命斗爭歷史的高度文化凝聚，也是中國精神在革命年代的主要表現(xiàn)形式。社會主義先進文化是黨領(lǐng)導人民在推進中國特色社會主義偉大實踐中，在馬克思主義指導下形成的民族的科學的大眾的，代表著時代進步潮流和發(fā)展要求的社會主義文化。這三種文化都是中華民族在生存發(fā)展進程中的偉大創(chuàng)造，它們一脈相承、延續(xù)發(fā)展、不斷升華，辯證統(tǒng)一于當代中國特色社會主義偉大實踐中。
如果我們從“古今中西”的視角來看這三個階段，儒釋道是中華傳統(tǒng)文化這個“古”的三個重要組成部分，馬魂中體外用是“中”與“西”的表現(xiàn)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與革命文化、社會主義先進文化是“古”與“今”的關(guān)系。新時代新征程，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，破解“古今中西”之爭，就必須堅持精神獨立性、文化主體性、思想的本土性，在守正創(chuàng)新中正確認識、妥善處理“本來”“外來”與“未來”的關(guān)系。
1.不忘本來：守好馬克思主義這個魂脈，始終堅持以馬克思主義為指導
不忘本來，就是要堅持馬克思主義指導地位不動搖，決不能拋棄馬克思主義這個魂脈。實踐證明，正是由于中國共產(chǎn)黨自始至終將馬克思主義作為自己的行動指南，并且堅持在實踐中不斷豐富和發(fā)展馬克思主義，其才能夠完成近代以來各種政治力量不可能完成的任務，這也是其與其他政治力量的截然不同之處。
當前，就是要以習近平新時代中國特色社會主義思想這一當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義為指導。習近平新時代中國特色社會主義思想，是新時代中國哲學社會科學的旗幟和靈魂。我們不僅要深刻理解和把握習近平新時代中國特色社會主義思想的豐富內(nèi)涵（“十個明確”“十四個堅持”“十三個方面成就”）、概念外延（習近平經(jīng)濟思想、習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想、習近平外交思想、習近平強軍思想、習近平文化思想）、世界觀和方法論（“兩個結(jié)合”“六個必須堅持”），更要理解和把握這一思想所蘊含的“四為”（為民族謀復興、為人民謀幸福、為人類謀和平、為世界謀大同）、“四問”（道路之問、強國之問、強黨之問、睡獅之問）、“三長”（科學社會主義長遠發(fā)展、黨長期執(zhí)政、國家長治久安）、“三之”（中國之路、中國之治、中國之理），這有助于我們更好地把握其大本大源、精髓要義、能指所指，切實用這一科學理論武裝頭腦、指導實踐、推動工作。
2.吸收外來：堅守中華文化立場，積極借鑒人類一切有益文明成果
吸收外來，就是要善于融通國外各種有益的思想文化資源，大膽吸收借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果。這里要注意處理好“文化主體性”與“文化開放性”的關(guān)系。保持“文化主體性”，就是要“堅定地做自己”；堅持“文化開放性”，就是要“與世界在一起”；吸收外來、文化開放的目的，是“做更好的自己”。只有堅定“文化主體性”，堅持“文化開放性”，我們才能實現(xiàn)從“世界失我”“世界有我”到“世界向我”的轉(zhuǎn)變，才能更好地建構(gòu)中國自主知識體系，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，構(gòu)建人類文明新形態(tài)。
3.面向未來：守好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈，不斷開辟馬克思主義中國化時代化新境界
堅守中華文化立場，堅守中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根脈，是在“人類知識的總和”中吸收外來的前提。馬克思主義擁有與時俱進的理論品格，是一種不斷發(fā)展的開放的理論。面向未來，建構(gòu)中國自主知識體系，我們必須守好馬克思主義這個魂脈，守好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈，把堅持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義統(tǒng)一起來，讓當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義持續(xù)煥發(fā)出強大的生命力、創(chuàng)造力、感召力。這里關(guān)鍵是要做到“三個堅持”：
一是堅持“兩個結(jié)合”。“兩個結(jié)合”是最大法寶，是必由之路，是又一次思想解放。“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個國家、一個民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化集中反映了中華民族的哲學觀、政治觀、人生觀、天下觀，是中華民族安身立命之本和突出優(yōu)勢。要在不忘本來中開辟未來，必須繼續(xù)推進馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，讓中國化時代化馬克思主義在中國大地上展現(xiàn)出更強大、更有說服力的真理力量。
二是堅持“兩創(chuàng)”。即推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。做好“兩創(chuàng)”工作，重點是處理好傳承和創(chuàng)新的關(guān)系。一方面，要運用馬克思主義的立場觀點方法深入挖掘和汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華，讓馬克思主義扎根中華歷史文化沃土，更加根深葉茂；另一方面，要以科學的態(tài)度對待歷史文化，古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新，在守正創(chuàng)新中讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化煥發(fā)出新生機，讓具有悠久歷史的中華文明生生不息。
三是堅持“兩通”。即把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來，同人民群眾日用而不覺的共同價值觀念融通起來。“貫通”和“融通”，一方面是要用馬克思主義激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中富有生命力的優(yōu)秀因子并賦予其新的時代內(nèi)涵，另一方面是要將中華民族的偉大精神和豐富智慧更深層次地注入馬克思主義，讓中國化時代化馬克思主義永葆生機與活力。這就要求我們把科學社會主義價值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“四觀”（宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀）、“五個突出特性”（連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性）、“六大精神特質(zhì)”（講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同）貫通起來，與“勤勞致富”“勤儉節(jié)約”“誠信為本”“講信重諾”“重義輕利”“自強不息”“以和為貴”“團結(jié)互助”等老百姓日用而不覺的價值觀融通起來，“講清楚中國是什么樣的文明和什么樣的國家，講清楚中國人的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀，展現(xiàn)中華文明的悠久歷史和人文底蘊，促使世界讀懂中國、讀懂中國人民、讀懂中國共產(chǎn)黨、讀懂中華民族”。
（三）重構(gòu)話語體系
建構(gòu)中國自主知識體系，離不開話語體系的重構(gòu)。重構(gòu)話語體系就是要解決“話語權(quán)”和“軟實力”的問題。“話語權(quán)”和“軟實力”的問題，從表象來看，是解決“挨罵”問題，深層次上則是文明互鑒問題和中華文明傳播力、影響力的問題。抗美援朝之后，我們解決了“挨打”問題；通過改革開放40多年的發(fā)展，我們解決了絕對貧困問題，也就是“挨餓”問題；今天，在“強起來”的過程中，我們遇到了別人的不理解、不認同、妖魔化，也就是“挨罵”問題。
“挨罵”主要有兩個源頭：一是國內(nèi)的歷史虛無主義，二是國際上的“普世價值論”“西方中心論”和“文明沖突論”。西方現(xiàn)代化進程中先后產(chǎn)生了九大學說：“日心說”（“地球是圓的”）、“新教倫理與資本主義精神”、“國富論”、“就業(yè)、利息及貨幣通論”、“歷史終結(jié)論”、“軟實力與巧實力論”、“文明沖突論”、“世界是平的”、“未來是濕的”。其中，“日心說”（“地球是圓的”）、“世界是平的”、“未來是濕的”是從技術(shù)層面來講的；“新教倫理與資本主義精神”“國富論”“就業(yè)、利息及貨幣通論”是從思想、理論層面來講的，講的是資本主義發(fā)展的動力；“歷史終結(jié)論”“文明沖突論”“軟實力與巧實力論”是從制度、文化、文明層面來講的。這九大學說充斥著三個核心觀點：“普世價值論”“西方中心論”和“文明沖突論”。工業(yè)革命以來西方式現(xiàn)代化的成功與擴張、中華文明的衰落與轉(zhuǎn)型，背后都有這“三論”的因素和影子。解決“挨罵”問題，關(guān)鍵是建構(gòu)兩個話語權(quán)，即國內(nèi)主流意識形態(tài)話語權(quán)和國際話語權(quán)。國際話語權(quán)又可以細分為中華民族復興話語、文明交流互鑒話語和人類命運共同體話語。
一是國內(nèi)主流意識形態(tài)話語權(quán)。當前，意識形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)出“社會思想觀念和價值取向日趨活躍、主流和非主流同時并存、社會思潮紛紜激蕩的新形勢”。建設(shè)具有強大凝聚力、強大引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，塑造主流輿論新格局，關(guān)鍵在于領(lǐng)導權(quán)、輿論權(quán)、主動權(quán)。要強化主動思維，培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，建設(shè)輿論引導“國家隊”，掌握主流意識形態(tài)建設(shè)的議題設(shè)置權(quán)；要強化對話思維，保持平視狀態(tài)，讓受眾參與官方話語設(shè)定的議題，引導輿論熱點，掌握主流意識形態(tài)建設(shè)的主導權(quán)；要強化主權(quán)思維，倡導網(wǎng)絡主權(quán)平等的網(wǎng)絡新秩序，倡導構(gòu)建中國話語、中國概念，掌握主流意識形態(tài)建設(shè)的規(guī)則制定權(quán)；要強化善治思維，及時回應社會關(guān)切，加強法治監(jiān)管，掌握主流意識形態(tài)建設(shè)的管理權(quán)。
二是中華民族復興話語。實現(xiàn)中華民族偉大復興，是當代中國最宏大、最精彩的故事。向世界講好中國故事，首先就要講好中華民族偉大復興的故事。一方面，要從歷史上講清楚，中國人民是具有偉大夢想精神的人民。近代以來，飽受帝國主義列強欺凌的中華民族始終具有自強自立的偉大夢想。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，我們不屈不撓、自強不息地推翻“三座大山”，我們解放思想、實事求是地進行改革開放，實現(xiàn)了站起來、富起來和強起來的偉大飛躍。另一方面，要在現(xiàn)實中講明白，中華民族偉大復興的中國夢不僅造福中國人民，而且造福各國人民。我們積極支持和幫助廣大發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家消除貧困，積極推進“一帶一路”建設(shè)，攜手各方打造當今世界范圍最廣、規(guī)模最大的國際合作平臺。中國夢是和平、發(fā)展、合作、共贏的夢，與世界各國人民的美好夢想相通。
三是文明交流互鑒話語。交流互鑒是世界歷史的演進方式，是文明發(fā)展的前提條件。一方面，要講清楚我們倡導用開放的心態(tài)對待文明交流互鑒。高標準舉辦文明交流互鑒對話會、世界中國學大會、世界中文大會、“讀懂中國”國際會議等大型國際交流活動；打造進博會、廣交會、服貿(mào)會、消博會“展會矩陣”，設(shè)立21個自由貿(mào)易試驗區(qū)，穩(wěn)步推進海南自由貿(mào)易港建設(shè)。另一方面，要講明白中華文明具有突出的包容性。自古以來，中華大地就是眾多民族共同生活的家園，各族人民長期密切聯(lián)系、頻繁交往，各宗教信仰多元并存、和諧相處。中華文化堅持以開放博大的胸懷面對其他文明，主張“修文德以來遠人”，中華文化對世界文明始終保持著兼收并蓄的開放胸懷。
四是人類命運共同體話語。面對“世界向何處去、人類怎么辦”的時代之問，習近平總書記提出構(gòu)建人類命運共同體重大理念，引領(lǐng)時代潮流和人類前進方向。一方面，要講清楚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值。和平與發(fā)展是各國的共同事業(yè)，公平與正義是各國的共同理想，民主與自由是各國的共同追求。這六大要素貫通了個人、社會、國家、世界多個層面，蘊含著不同文明關(guān)于價值內(nèi)涵和價值實現(xiàn)的共通點，有利于把全人類意志和力量凝聚起來，共同應對各種全球性挑戰(zhàn)。另一方面，要講明白構(gòu)建人類命運共同體的中國方案、中國貢獻。我們提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議，特別是全球文明倡議。“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠；落實全球發(fā)展倡議的32項重要舉措，覆蓋倡議涉及的減貧脫貧、糧食安全、氣候變化和綠色發(fā)展等重點領(lǐng)域，為推動全球邁向持久和平普遍安全的康莊大道貢獻中國方案；發(fā)布《全球安全倡議概念文件》《關(guān)于政治解決烏克蘭危機的中國立場》，積極參與朝鮮半島核問題、伊朗核問題、阿富汗、敘利亞等熱點問題的政治解決，始終堅持通過多邊協(xié)商與合作來推動實現(xiàn)共同安全。
新時代新征程，鞏固文化主體性、建構(gòu)中國自主的知識體系，作為社會科學家就要重塑史觀、重塑敘事體系、重塑話語體系，牢牢把話語權(quán)掌握在自己手中。就要以歷史自覺堅定文化自信，以精神主動扛穩(wěn)使命擔當，在加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的過程中貫通中國的歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實實踐和未來發(fā)展，在堅持文化主體性中成就中國學問，奮力攀登哲學社會科學新高峰，以知識的方式闡釋好中國之路、中國之治和中國之理。就要以賡續(xù)文明、創(chuàng)造思想和立足實踐的方式來建構(gòu)新的知識結(jié)構(gòu)和知識范式，在世界知識體系建構(gòu)發(fā)展大進程、大歷史中展現(xiàn)“中國擔當”。
（本文節(jié)選自《河南社會科學》2024年第6期）
